|
Imaginez deux défendeurs, devant le tribunal pour la peine: Le premier accusé est un criminel violent. Il a attaqué sa victime dans un stationnement, et a continué à frapper et à frapper la victime longtemps après que la victime est tombée sur la chaussée, inconscient. La victime a failli mourir sur le chemin de l'hôpital, a perdu son propre emploi en raison de la longue convalescence, et se promène toujours avec une boiterie perceptible depuis plusieurs mois plus tard. La victime et sa famille subissent encore les conséquences de l'attentat et exigeant la plus longue peine, le juge peut imposer. Le deuxième accusé est un jeune délinquant primaire, qui était un athlète à l'école secondaire et prévoit d'aller au collège. Lui et son amie ont été accostés au sortir d'un dépanneur par un groupe de voyous. Leur chef de bande a choisi un combat, ne sachant pas que celui qui voudrait être la victime était plus que son match. Malheureusement, la partie défenderesse a perdu son sang-froid et, après avoir pris le dessus, continue à se battre longtemps après que l'agresseur était tombé à terre, inconscient. Il a infligé des blessures graves à la tête et le corps avant de se calmer suffisamment pour réaliser ce qui s'était passé. Même si le reste de la bande s'enfuit dès qu'il est devenu évident que leur chef avait diminué, le défendeur a été celui qui a appelé le 9-1-1 pour demander de l'aide, et il est resté sur les lieux jusqu'à l'arrivée des policiers. La plupart des gens seraient d'accord avec la famille de la victime, et je pense que le juge devrait jeter le premier défendeur en prison pour plus longtemps possible. Mais beaucoup se sentent une mesure de la sympathie pour le second jeune homme, qui semble être un chic type qui a agi hors de caractère pour un moment et puis, seulement quand il fut attaqué, lui-même. Et beaucoup de gens pourraient même être prêts à réduire le défendeur deuxième un peu de mou, surtout depuis que l'intimidateur mai très bien pu mourir, si le défendeur n'avait pas fait preuve de plus d'aide dans une crise qui ne propres de l'intimidateur-er-do-well amis. Les juges sont souvent blâmés pour notre problème de la criminalité, a rejeté aussi mou ou trop indulgente envers les criminels. Mais la condamnation d'un prévenu est une tâche éminemment personnelle. Le juge doit considérer l'infraction ainsi que le délinquant doit prendre en compte les dommages causés par l'acte, ainsi que les circonstances atténuantes qui pourraient suggérer la trempe de justice avec miséricorde, et il doit le faire dans le visage du caractère souvent des émotions fortes que la criminalité suscite dans les cœurs des victimes et des citoyens. Pour être «soft sur la criminalité" mai être un grave dysfonctionnement d'un juge, d'être trop froid, le cœur de voir la tragédie humaine que de nombreux crimes apporter à tout le monde peut être un oppresseur un, aussi. Les formalités rigide d'une salle d'audience mai grève certains comme pompeux ou prétentieux. Ils prêtent l'oreille à notre héritage juridique commun, lorsque les juges sont les représentants du roi. Mais on se trouve quand le juge entre dans la salle par respect pour le bureau, pour le travail peut être difficile et, parfois, à fendre le cœur. Les juges doivent, par la nature même de leur travail, font que beaucoup de décisions difficiles chaque jour des décisions qui changent la vie des gens qui leur sont soumises. Parfois, quand ils ont de la chance, ils ont des directives claires dans la loi pour guider leurs actions. Ils mai pas toujours le résultat attendu, mais comme tout le monde, ils font juste leur travail. Et ils peuvent prendre un certain réconfort dans le fait que, eux aussi, sont liés par la loi. D'autres fois, la loi laisse la décision entièrement à eux. Leurs actions seront dictés non par la loi mais par leur propre conscience, et ces décisions seront plus solitaires, les décisions les plus difficiles de toutes. Comme décider de la manière de condamner les deux accusés devant le tribunal aujourd'hui ... qui se trouvent être la même personne. |