|
Aujourd'hui, alors que je m'asseyais pour écrire sur mon PC, je pensais qu'il valait mieux faire un inventaire mental de mes écrits, depuis le temps que j'ai été ici à Blogitville. Voici ma conclusion: Il ya eu des moments où, dans mes tentatives de se mêler d'une variété de cultures et de pensées, en apparence opposés les uns aux autres, n'a souvent pas été bien reçu et examiné sans discrimination ou à la fois incongrue et irrévérencieuse par certains lecteurs, au motif qu'ils n'avaient pas l'attrait esthétique . Mais pour moi, malgré mon penchant puritaine, je ne suis pas un puritain sure mais un amant de la beauté qui me donne la joie, peu importe que cette beauté se trouve même dans le monde païen. Là encore, certaines mai objet dire qu'il n'y a pas de beautés qu'on y trouve, mais je peux vous assurer qu'il existe, comme Troosha peut justifier en disant: «si seulement vous aviez les yeux d'un amant». Quête de l'homme n'est que l'une apparaissant comme deux - une augmentation de bonheur, ou la diminution de la détresse. Tous deux sont les mêmes - comme les deux faces d'une pièce de monnaie, le premier étant associé à la religion et la seconde, avec le matérialisme. Donc, en un sens, les théistes et les athées ne sont pas en conflit, du moins pas dans l'objet de leur recherche. Ceci m'a conduit à croire que, pour commencer, le sujet propre devrait être étudier l'homme par l'homme, pas Dieu. Une entrée directe dans la religion sans le précurseur adéquate de la foi ne permettra jamais d'appréhender la nature de Dieu et son but. Il sera alors plus un exercice de futilité et une folie équivaut à un sacrilège à sonder les voies de Dieu qui est impénétrable et totalement hors de l'entendement fini de l'homme L'homme doit donc se consacrer à savoir le plus possible sur l'humanité, dont il est un membre individuel. Mais pour recueillir des connaissances sur l'homme n'est pas une tâche facile. L'homme est placé à mi-chemin entre les mondes plus vastes. Il manque de l'illumination intérieure pour être vraiment sage, et manque aussi de la finesse de la perception d'être constamment grande. Il est plus savant que le sceptique ou sceptique, mais il est moins ferme à l'esprit que le stoïcien inébranlable qui garde son calme mental, même dans des circonstances difficiles. Il est toujours à un état de doute ou d'incertitude et est donc incapable de prendre une décision. Ainsi, il est douteux s'il ya lieu d'agir ou de s'abstenir d'agir, s'il est haute comme un dieu ou en tant que humble comme une bête, et si son esprit est supérieure et donc préférable à son corps, ou vice versa. Sa connaissance finit toujours dans le doute. La seule certitude est qu'il est né pour mourir en temps voulu. Faculté de raisonnement limité de l'homme est incapable d'atteindre la vérité et, en fait, elle le conduit dans le sens de l'erreur. C'est pourquoi il reste tout aussi ignorant, peu importe l'intensité ou le peu de son esprit pense. Son intelligence et ses passions, le travail à contre-courant, faire un faisceau impair de confusions, et, par conséquent, il n'est jamais en mesure de distinguer le vrai du faux. Il est soit égaré par ses passions ou le reste est récupéré et amené sur la bonne voie par sa pensée. Dieu créa l'homme, car ni trop haut ni trop bas. Si il peut s'élever jusqu'à une limite, c'est que pour tomber dans cette mesure. L'homme est le maître de tous les objets créés, et pourtant il manque de maîtrise sur eux. Il a le pouvoir de connaître la vérité, et pourtant, il s'égare dans d'innombrables erreurs. En bref, si l'homme est le couronnement de toute la création, il est à la fois un clown. Et dans la co-existence de ces polarités, l'homme est en effet une créature déconcertante et déroutant, un paradoxe permanent. Peut-il y avoir un moyen de sortir de ce cul-de-sac? Je m'interroge. Combien d'entre vous pensent que la foi dogmatique est la seule solution pour le salut? |