|
Comme les événements du 9/11/01 devenue moins vive dans nos mémoires, je crois que certains Américains ont perdu l'accent sur le fait que nos ennemis ne sont toujours pas là. Ils veulent notre mort, nous tous. Ne vous y trompez pas, nous sommes en guerre et que c'est un combat à mort. Penser le contraire est une pure folie Il ya eu une controverse au sujet de la fin des médias de publier des détails des programmes prétendument secret, notre gouvernement est utiliser pour lutter contre le terrorisme. La défense des médias pour ses actions est que le gouvernement ne peut faire confiance et une presse libre est obligé de tenir le public informé. Je ne le conteste pas. D'autre part, les médias peuvent faire confiance, pas plus que le gouvernement? Ce que certaines de nos sources de nouvelles les plus influents ont des agendas de leurs propres qui ne tient pas forcément la nécessité de gagner cette guerre en compte? En permettant aux médias de prendre des décisions clés concernant ce que le peuple, et nos ennemis, devraient savoir, est-on de sauter de la poêle sur le feu? J'ai d'autres questions, je voudrais demander à la rédaction des publications concernées. Mais puisque je ne suis pas dans une position réaliste d'obtenir une entrevue avec eux, j'ai décidé de faire une entrevue téléphonique simulé. Mes questions et les réponses qui leur sont fondées sur ma compréhension de la situation par les articles actuels et passés, de rapports et analyse de la performance des médias. Téléphone Entretien avec un directeur de journal ME: Monsieur le Rédacteur en chef, merci beaucoup pour parler avec moi aujourd'hui. Je suis très préoccupé par notre guerre contre le terrorisme et espérons que vous pouvez m'aider à comprendre votre position sur ce que le rôle des médias devrait être en ce qui concerne cette question. Rédacteur en chef: Il n'ya pas vraiment quoi que ce soit compliqué. La fonction des médias est de garder un oeil sur ce que fait le gouvernement, et d'informer le public des choses qu'ils devraient être au courant et que nos élus ne parviennent pas à divulguer. En d'autres termes, nous protégeons le public contre le gouvernement est Amok. ME: Je comprends votre point. Je conviens qu'il serait insensé pour les gens d'accepter aveuglément tout ce que dit le gouvernement incontesté. Mais ne sont pas là des contrôles et contrepoids dans notre système de gouvernement? Ne pas les diverses branches de garder un œil sur l'autre? Éditeur: Certainement que c'est la façon dont elle devrait fonctionner, mais je ne pense pas que nous pouvons compter entièrement sur le gouvernement pour lui-même la police. Je crois que c'est la responsabilité d'une presse libre pour regarder le chien de garde. Les gens ont le droit de savoir ce que leur gouvernement jusqu'à et j'ai l'intention de s'assurer qu'ils font. ME: Vous dites que le gouvernement ne peut pas nécessairement faire confiance et je ne conteste pas ce point. Je suis d'accord qu'il ya un besoin de surveillance, mais c'est là que j'ai un problème. Who's Watching ceux qui regardent le chien de garde? Éditeur: Que dans le monde que tu racontes? ME: Eh bien, il me semble que si nos élus sont incompétents ou pire ... trahison, par exemple ... il existe des mécanismes en place pour traiter avec eux. Ils peuvent être mis en accusation, a rappelé, accusé pénalement le cas échéant, ou démis de ses fonctions. Et je partage votre conviction qu'une presse libre peut contribuer à dénoncer l'incompétence et la mauvaise conduite. Mes contrats concernent plus d'avoir publié des informations classifiées qui pourrait nuire à notre lutte contre le terrorisme. Ce que je veux quelqu'un que je ne sais pas, n'ont jamais voté pour, et n'ont aucun contrôle sur les décisions vie-mort pour moi? Rédacteur en chef: Nous ne prenons pas notre responsabilité à la légère à cet égard. Avant de publier des documents sensibles que nous sommes convaincus que le droit du public à l'information l'emportent sur les préoccupations du secret. Après tout, notre but est d'informer et d'éduquer. ME: Il me semble donc, vous dites les rédactions des différents journaux décider ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais, et si l'impression des informations est utile de mettre ma sécurité en danger. Est-ce exact? Rédacteur en chef: Comme je l'ai dit, lorsque nous sommes sûrs que le droit du public de savoir est plus important que de garder des secrets du gouvernement, nous aller avec elle. Mais je vous assure encore une fois que nous prenons nos responsabilités très au sérieux. Moi: Et je prends la guerre contre le terrorisme très au sérieux. Les gens essaient de nous tuer, et par les milliers ou dizaines de milliers. Même si je suis d'accord sur la nécessité de maintenir le gouvernement sur ses orteils, pouvez-vous me dire ce que des éditeurs spéciaux de journaux ont des qualifications pour prendre des décisions ayant un impact sur ma sécurité et de la sécurité des États-Unis? Éditeur: Pourquoi ... Pourquoi, je ne sais pas ce que vous voulez en venir. J'ai déjà expliqué que la presse a la responsabilité de tenir le public informé. Nous faisons tout simplement notre devoir. ME: Je parle de ce qui fait que vous et vos frères qualifié pour faire des décisions aussi importantes en mon nom. Qui êtes-vous nommé? Vous prétendez que le gouvernement dit des mensonges et je suis d'accord. What about you, though? Tu dis que je doit traiter le gouvernement avec scepticisme, mais accepter vos actions sans cause. Supposons que vous avez un agenda politique pour pousser et qui influence les décisions que vous publier? Dans ce cas, vous ne regardez pas pour moi. Vous me faites en utilisant comme une excuse pour atteindre vos propres objectifs. Et ça me dérange. Éditeur: Avec tout le respect dû, nous sommes des journalistes professionnels. Nos opinions personnelles ne pénètrent pas dans nos choix éditoriaux. ME: Vraiment? Rédacteur en chef: Je t'en veux ton. Je pense que cette entrevue est terminée. ME: Je peux te poser une dernière question? Rédacteur en chef: Faites vite. ME: Si vous imprimez les informations que je ressens et qui me met ma famille en mal, je n'ai pas de recours contre vous? Rédacteur en chef: Vous ne pouvez pas me l'avez rappelé, mis en accusation, ou à voter moi de bureau. Vous pouvez refuser d'acheter mon papier, cependant. ME: J'ai détecté un petit rire dans votre voix. Peut-être à partir de votre position élevée ceci est un peu humoristique. Avant de raccrocher, je voudrais dire que, même si nous sommes d'accord sur la nécessité d'une surveillance, je pense qu'il serait tout aussi insensé pour moi de prendre votre avis, que la vérité absolue et vos motivations pour pure, pour qu'il y aurait à faire entièrement confiance le gouvernement. Je ne sais pas quelle est la réponse, mais il doit y avoir une meilleure façon. Éditeur: Click. Bzzzzz. |