|
Il est en effet une honte pour corréler les conflits avec la religion. Est-ce que l'islam sommer les musulmans en Palestine, pour tuer des Israéliens et eux-mêmes dans des attentats suicide? Est-ce que l'hindouisme prêcher kidnapper et tuer ceux qui sont contre l'hindouisme? Pour la plupart des Indiens et je suis sûr que les Pakistanais, ainsi que aussi pour la plupart des gens de la religion d'autres feront plus que de convenir que de telles pratiques sont erronées et doivent être condamnés. Les religions ne contiennent pas inhérent «conflit des gènes", rendant les conflits insolubles un résultat inévitable de leur coexistence. Conflits impliquant religion sont toujours le résultat de malentendus dans nos esprits. Western élites politiques en particulier sont à appliquer une approche, dépeignant l'islam comme la cause profonde de la terreur. C'est dangereux. Il menace de diaboliser les adeptes d'une religion spécifique prenant ainsi le risque de produire sans fin contre demonizations ajoutant à un dilemme sécuritaire de la guerre froide, où chaque type de mesure prise par une partie est perçue comme une menace par les autres qui dispose alors de se venger ... essentiellement , l'approche est aussi une agression contre la religion de l'Islam lui-même. Elle implique que tous les musulmans sont des extrémistes, qui est aussi inexact que dire que l'ultra-droite majorité morale aux Etats-Unis représente assez bien le christianisme. Une des nombreuses lacunes dans le monde d'aujourd'hui est de juger l'islam par le comportement d'une minorité de ses habitants. Si une religion doit être jugée sur son rôle dans ce conflit devrait logiquement se faire sur la base de ses sources, et non sur la base des actes extrêmes d'une infime minorité de ses partisans auto-proclamés. Dans le cas de l'Islam, les sources sont le Coran et la Sunna (enseignements du prophète Mahomet), par exemple: «Allah commande l'équité et faire du bien et de donner aux proches. Et Il interdit la turpitude et faire le mal et la tyrannie. Il vous avertit de sorte que espérons-vous se rappellent "(Coran, 16:90). Même si les religions sont essentiellement à construire la paix, ils ne sont malheureusement parfois mal comprise et mal utilisée. Lorsque cela arrive, il est le résultat de constructions de l'esprit sur la religion et de «l'autre». Dans le conflit mondial actuel entre les fondamentalistes religieux et laïcs, par exemple, chaque partie perçoit et parle de l'autre comme de véritables menaces pour leurs commandes de la société et des modes de vie. Lorsque laïcs prêcher Etat laïque, le pluralisme, et l'abolition de la charia, les lois, les fondamentalistes la perçoivent comme des attaques contre l'islam. Partisans de la laïcité de l'autre le fondamentalisme religieux perçoivent comme une menace existentielle à leurs sociétés et modes de vie. Ils considèrent presque la société laïque comme une chose sainte. Quelles sociétés ont déjà été ouvertes sont devenus des entités xénophobe. De nombreux responsables religieux ont exprimé le besoin d'harmonie et d'unité dans la lutte contre le terrorisme. Ironiquement, le principal obstacle semble être les dirigeants politiques qui sont tellement occupés à diaboliser "l'axe du mal" et des "opposants de la liberté". Il ya besoin de clarification de la religion et sa relation au conflit. Tout d'abord, il faut comprendre que ce n'est pas la religion comme telle, mais des constructions spécifiques fondamentalistes de la religion qui produit des conflits. Deuxièmement, le fondamentalisme religieux lui-même tend à transformer la religion en idéologie. C'est une attaque sur la religion qui ne peut être bien fait grâce à re-mystification. Les conflits religieux sont le produit d'une perception erronée dans nos esprits. Ne créons pas un autre conflit de la guerre froide menée par eux. Aucune religion légitime conflit! Son Excellence, M. Mohamed Khatami, presedent d'Iran, une fois plaint dans un forum inter-religieux: «Le dialogue entre les civilisations, le dialogue en particulier entre l'islam et le christianisme est vitale, essentielle et inévitable. Aujourd'hui, on parle de village planétaire. Toutefois, le problème est que les habitants de ce village mondial sont incapables de comprendre l'autre. N'est-il pas catastrophiques que les gens de ce village sont sourds et muets et pire que cela, ils ont des pensées hostiles les uns envers les autres ». |