|
Il ya eu beaucoup Hemming et hawing rapport à la réduction continuelle du gouvernement malais de subventions à l'essence. Beaucoup dans le public ont dénoncé une nouvelle augmentation des prix, tandis que le gouvernement a faiblement et de manière inefficace défendu la hausse des prix. Ce que les deux parties sont manquantes est le tableau d'ensemble des raisons pour lesquelles certains biens et services devraient être subventionnées, et d'autres ne devraient pas. En premier lieu, le gouvernement n'aurait jamais dû si lourdement subventionné de carburant. Cette manière décontractée impitoyable de subventionner ce qui est essentiellement un bien de consommation ne bénéficierait pas n'importe qui dans le long terme. Maintenant que le gouvernement cherche à défaire son erreur, il est forcé de prendre feu par le public. Toutefois, le public - aussi graves que leurs préoccupations mai être - ne pense pas à long terme. La théorie économique a déjà prouvé que presque toute intervention dans le mécanisme des prix provoque une «perte sèche» - où les consommateurs et les fournisseurs perdre un certain montant du profit ou de l'utilité du bon. On peut soutenir que la théorie ne correspond pas toujours avec la réalité, mais la simple vérité est que, avec une si grande subvention, il est difficile de voir comment la situation actuelle ne peut être autre chose que confortable pour une ligne de fond de quiconque. Il est certes vrai que la plupart des consommateurs ne voient pas de cette façon - la baisse des prix sont, après tout, une bénédiction pour eux. Dans le long terme, cependant, ne peut sans motif de la consommation de combustibles fossiles encouragés par des subventions gouvernementales nuisent pas à nous? Assurément, on gagnera plus en étions-nous à exporter du pétrole actuellement engloutie par les subventions de nos voitures nationales, et récupérer le prix du marché mondial au lieu d'avoir à dépenser l'argent des contribuables pour subventionner le carburant? Pour être franc, je crois que le gouvernement est correcte dans son objectif de lever à terme l'ensemble des subventions de l'essence. Le gouvernement - et, espérons, par extension, le Rakyat - peuvent gagner davantage en vendant nos ressources naturelles au prix du marché mondial que par le ratissage effectivement une perte en subventionnant ces mêmes ressources. Cela ne veut pas dire toutes les subventions sont mauvaises. De nombreuses subventions peuvent être considérées comme un investissement pour le long terme. Par exemple, sont largement accessibles et de haute qualité de l'éducation ou les soins de santé sera bénéfique pour le pays dans son ensemble bien plus que de faire la volonté de travailler un peu moins cher. Certaines études font état de l'effet multiplicateur de la hausse des prix, mais d'investir dans l'éducation seront certainement produire un effet multiplicateur ainsi - une de plus bon enseignant pourrait former dix autres bons enseignants, qui pourraient à leur tour former un plus grand ... et ainsi de suite. L'éducation et la santé peuvent être considérées comme des biens en capital - ceux qui rapportera des dividendes pour la nation dans le long terme, accroître notre capacité de production - alors que le pétrole est, en gros, un bien de consommation - bon d'avoir, peut-être même nécessaire , mais pas à haut rendement assez éreintant à la demande de subventions du gouvernement. Je suis bien sûr pas que naïf de croire que le gouvernement va dépenser notre argent à bon escient. La meilleure chose à faire, si le gouvernement était de détourner les dépenses de subventions à quelque autre partie du budget, seraient soit de donner à l'impôt d'une pause ou publics, il est absolument limpide ce que l'argent serait dépensé. Maintenant, au moins le public sait ce que ses impôts sont utilisés. Les subventions à l'essence mai au bénéfice de ne pas entièrement dans le long terme, mais au moins nous - et pas copains ou des politiciens - seraient les bénéficiaires ultimes, même si, pour seulement un certain temps. Le gouvernement n'a pas dit clairement ce qu'elle envisage de dépenser l'argent. Vice-premier ministre Najib Tun Razak a mentionné quelque chose sur "transport public". Eh bien? Sûrement le gouvernement a un plan sur la façon de répartir l'argent. Et que dire de la majorité en milieu rural? Alors que le prix de l'augmentation de leurs besoins, comment leur perte de revenu réel sera compensé? C'est mon opinion franche que le gouvernement ne va pas faire grand-chose au profit de la Rakyat avec ses «revenus» de la réduction des subventions. On attend de l'argent à la pelle dans le train sauce, car les sbires de quelqu'un pour monter, ou utilisés pour couvrir les pertes d'un autre régime farfelu qui a utilisé l'argent des contribuables. Ces conséquences désagréables ne pas inculper la levée des subventions. Je crois que tout dirigeant qui pense que les subventions auraient dû rester comme ils sont et ne cherche pas loin dans l'avenir. Un dirigeant qui a mon appui est un leader qui va utiliser notre argent pour investir dans l'éducation de nos jeunes, et le bien-être de nos citoyens. |