Qui est le vrai Stephen Harper?

Quiconque tente d'obtenir une lecture sur les PM du Canada, Stephen Harper, vous rendrez vite compte que c'est un homme qui est loin d'être transparente. Certains ont fait valoir que son trait dominant est une volonté machiavélique de jouer le jeu politique afin de maximiser son potentiel de gain.

Les incohérences entre M. Harper a déclaré les normes politiques et son comportement dans le Parlement ont été clairement démontré cette semaine. Son attaque contre les libéraux pour leur position sur les mesures antiterroristes à échéance ce mois-ci, a pris la forme d'un frottis à l'encontre de la famille de simple député Navdeep Bains.

Le PM fait le reproche fait à l'opposition libérale à la lutte contre le terrorisme a été alimentée par leur désir d'éviter une enquête plus poussée du père de Bains-in-in-law, Darshan Singh Saini, qui est un témoin potentiel dans la sonde de la GRC de 1985 l'attentat contre Air India. MP Bains a demandé deux fois pour une rétractation, la caractérisation des remarques de M. Harper comme une «attaque contre mon intégrité et l'intégrité de ma famille». Harper a refusé à deux reprises de se conformer.

Personnalisant le débat sur les mesures anti-terrorisme dans ce mode est indigne d'un leader national. Le titre de l'éditorial du Toronto Star, pour 23 Février 2007 est: «Combien plus faible va Harper aller?". Voilà qui résume très bien décrit la réaction d'un assez grand nombre d'experts canadiens à sa tactique sur cette question.

Il est important de rappeler qu'il s'agit d'un premier ministre qui est arrivé au pouvoir comme un réformateur en garantissant une nouvelle ère de civilité politique. En ciblant la famille de l'Bains »dans ce mode, il emploie des tactiques qui sont tout sauf civile. Dans son éditorial, le Toronto Star a caractérisé son approche comme «l'équivalent d'un goon de hockey, en essayant de battre les libéraux en jetant un coup de poing vicieux Sucker ...".

C'est aussi le PM qui a donné le feu vert à certaines des annonces attaque la plus négative que nous avons vu au Canada. Une annonce de langue française insultante caractérisé Stéphane Dion, chef du Parti libéral, comme «vendu» ou «bradage».

Les contradictions entre les principes déclarés de M. Harper et ses actions, sont supportés par ses tongs sur la politique. Ses positions politiques semblent être guidés par l'opportunisme et une victoire impitoyable au programme de tous les coûts.

Il a déclaré récemment le Québec soit «une nation au sein du Canada", sans doute une forme de «statut spécial», ce qu'il est au dossier adverse. En 2004, il a approuvé le bilinguisme officiel. Pourtant, c'est le politique même qui était connu pour se moquer de la notion même de bilinguisme. Dans le Sun de Calgary en 2001, il est cité comme disant: «En tant que religion, le bilinguisme est le dieu qui a échoué".

Sur la question des droits de l'homme, nous trouvons les mêmes contradictions et de la volonté de modifier les positions politiques en vue de l'approbation du tribunal. Il est au dossier d'appel à la fin des commissions des droits de l'homme. Dans le passé il a fait référence à eux comme - une «attaque contre nos libertés fondamentales et l'existence de base d'une société démocratique». Il les a même caractérisé comme une forme de «totalitarisme». En dépit de ces condamnations balayage, nous l'avons vu récemment Harper se présenter comme un champion des droits de l'homme dans sa relation avec la Chine. L'incohérence évidente entre ces deux positions peut s'expliquer par son ex-opposition à des relations d'affaires confortable ex-PM libéral Paul Martin a eues avec le chinois. Alors une fois encore les motivations semblent moins élevés d'esprit que d'un exercice de surenchère politique.

Sur l'environnement ses positions ont également transformé de manière à accumuler un capital politique, étant donné le nombre croissant d'électeurs qui sont aujourd'hui préoccupés par les changements climatiques. Harper a déménagé quatre-vingt dix degrés à partir des caractérisations de Kyoto comme un gâchis »et« un régime socialiste ". Aujourd'hui, on trouve un air tout à fait nouvelle. Malgré ses attaques sur la position de l'ancien environnement des libéraux, il a annoncé un programme d'énergie verte en Janvier 2007 - celle qui est fondamentalement une nouvelle version du programme libéral que les conservateurs ont annulé. Il est difficile de négliger le fait que c'est le PM même qui, peu après son sa victoire, tranquillement annulé 15 programmes fédéraux qui ont été conçus pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Le champion de la "nouvelle" fédéralisme, désireux à la cour du vote au Québec, est le même homme qui ressemblait à un western séparatistes, quand il a appelé à un «pare-feu doit être construite autour de l'Alberta». Il est même allé jusqu'à proposer de remplacer la GRC avec la police provinciale.

Malgré des positions en supposant que sur les droits de l'homme et l'environnement qui jouent aux titres de compétences progressif, il ya peu progressive dans ses vues sur le mariage gay. A un moment, il a menacé d'utiliser la clause dérogatoire pour renverser la définition de la Cour suprême sur le mariage. Il est également sur le disque comme indiquant qu'il est "ignoble" de faire toute comparaison entre les droits civils et droits des homosexuels.

Sur les soins de santé de la bascule est pratiquement une roue plus un saut périlleux arrière. Harper a une histoire de harceler le gouvernement fédéral pour sortir de l'unité Soins de santé. En 2001, il rejoint dans une campagne de lettres de pétition devant le premier ministre Ralph Klein de l'Alberta à abandonner des soins de santé fédéraux tout à fait. Lorsque Klein a proposé des initiatives de l'Alberta en 2004, qui a directement violé les dispositions de la Loi de la santé, M. Harper a refusé de se lever pour le programme fédéral. Pourtant, ces jours, il est-il vantant comme inestimable, en disant même que sa famille a longtemps été en dépendent.

C'est précisément ce type de renversement qui génère le cynisme chez les Canadiens qui ont été suivant le sentier de Stephen Harper au bureau du PM. Quand sa position a changé à la suite d'être au pouvoir, de même les positions qui l'ont élu se mit à changer. À certains égards, il apparaît qu'il tente de neutraliser les libéraux en reprenant certains de leurs causes. Dans n'importe quel autre politicien cela pourrait être considéré comme un simple artifice typique et simplement confirmer le cynisme que beaucoup de gens ont des politiciens en général. Mais dans le cas de M. Harper une longue histoire de la croisade pour l'aile droite entraîne distinguait son cours. C'est ce qui le définissait comme un politicien. Donc, cette volonté soudaine de se défaire ou de minimiser les causes qu'il a présenté comme des questions de principe, est un problème pour beaucoup qui voient sa se déplace comme une tentative cynique de conserver le pouvoir à tout prix.

Sur la base de ces derniers et d'autres incohérences, de nombreux Canadiens s'interrogent à juste titre ce que Harper représente vraiment.