|
Je suppose que certains d'entre nous se souviennent de ces leçons de biologie triste lorsque nous avons appris sur l'amibe et l'hydre et la reproduction asexuée, ou, plus probablement, la plupart d'entre nous ont choisi de les oublier dès que l'on avait quitté la salle d'examen. Eh bien, nous aurions pu être plus intéressés si la véritable signification de cette leçon avait coulé po Si l'on définit la mort comme cesser d'exister de la combinaison génétique unique qui constitue un individu d'une espèce, puis, au meilleur de ma connaissance, et à l'exclusion de décès accidentel, assassiner, et le suicide, tous les organismes qui se reproduisent sexuellement mourront de «causes naturelles» dans un laps de temps assez limité pour chaque espèce, c'est à dire qu'ils sont mortels. Mais les formes de vie qui se reproduisent de manière asexuée, où le même matériel génétique est reproduit par division, en herbe ou d'autres moyens, à tous les degrés et à des fins, sont immortels. Si l'une amibe est tué son matériel génétique identique, à savoir son soi-même, survit encore dans ses clones. L'une inférence peut tirer de cela est que le prix à payer pour avoir la reproduction sexuée est la mort. Bien sûr, les avantages pour les organismes, y compris l'homme, de la reproduction sexuée sont profondes, et je ne veux pas dire une évidence. Pour le brassage résultant du matériel génétique permet à des entités beaucoup plus complexe à évoluer, et si le prix de l'immortalité était unicellulaire sans conscience de soi et pas de sexe, qui voudrait le payer. Fait intéressant, l'histoire d'Adam et Eve peuvent être interprétés de jeter plus de lumière sur cette question. Tout d'abord, Dieu a créé Eve de la côte d'Adams, cela correspond à la définition de la reproduction asexuée, ou la reproduction par division, pas de matériel génétique en dehors est introduit, Adam et Eve auraient pu être à ce stade comme immortel, bien que Dieu leur a interdit de manger dans le arbre de la connaissance, il n'a pas défendu de manger de l'arbre de vie qui transmet l'immortalité. Les deux d'entre eux, avant de manger du fruit de l'arbre de la connaissance, sont nus et pourtant ne connaissent pas la honte. Maintenant, la nudité n'a aucune connotation de honte, sans sexualité. (Il ya une distinction entre la sexualité et la sensibilisation de la sexualité, mais, par souci de concision, je vais laisser celui-là pour un autre jour). Donc, cela semble indiquer que, à ce stade, ils n'ont pas de sexualité ou mai être asexué. Dans la Genèse Ch2, Verse17 Dieu dit: «Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas de lui: car le jour shalst manges-tu que celle-ci tu mourras." Ils ne meurent pas le jour où ils mangent des fruits, au lieu qu'ils soient chassés de l'Eden. Il s'ensuit que, (parce que si Dieu a voulu qu'elles meurent ce jour-là, ils auraient fait), que la signification de ceci est que, ayant été créés potentiellement immortelle, ils sont désormais mortel, mais ils vont mourir à un moment quelconque dans l'avenir. Dans la Genèse Ch3, Verse16 Dieu dit à Eve: «Je multiplierai ta peine et ta grossesse; dans tu enfanteras dans la douleur. Donc, Eve, est maintenant de reproduire sexuellement et avoir des enfants et en étant chassé de l'Eden perdra sa chance de manger de l'arbre de vie, c'est perdre sa chance d'être immortel. Il semble donc que l'histoire du jardin d'Eden mai appuyer l'affirmation que, dans l'intérêt de davantage de possibilités de formes de vie plus complexe d'évoluer grâce à la reproduction sexuée, le sacrifice est nécessaire de renoncer à l'immortalité. Bien sûr, je ne suis ni un biologiste, ni un théologien et ce n'est qu'une théorie. Je serais curieux de voir si quelqu'un avec plus de connaissances dans ces domaines ont été d'écrire un article soulignant les lacunes dans mon argumentation. En ce qui concerne le sexe, je suppose que nous devons conclure que nous devrions en profiter pendant que nous le pouvons, nous allons payer plus tard, avec nos vies! |