|
Le 7 Février 1954, le révérend George Docherty fustigé le Serment d'allégeance dans un sermon, en présence de membres de la presse nationale ainsi que par le Président des États-Unis. "En dehors de la mention de l'expression« les États-Unis d'Amérique », tonna Docherty,« [la promesse] pourrait être le gage de n'importe quelle république. En fait, je pouvais entendre Moscovites peu répéter une promesse similaire à leur marteau et la faucille-drapeau à Moscou. " Ce fut tout président Dwight D. Eisenhower besoin d'entendre. Avec la guerre froide bat son plein et le sénateur Joseph McCarthy cherchait partout insurgés communistes, Eisenhower a été plus que réceptif au message Docherty. Le Président a ensuite été entériné sermon Docherty et insufflé une nouvelle vie dans une campagne d'un an par les Chevaliers de Colomb, un groupe d'hommes romaine catholique, d'ajouter «sous Dieu" au Serment d'allégeance. S'inspirant de son président, le sénateur républicain du Minnesota Homer Ferguson a parrainé un projet de loi visant à ajouter «sous Dieu" au Serment d'allégeance. Elle a été approuvée par une résolution conjointe et signé par le président sur le Jour du drapeau 14 Juin 1954. Lors de la cérémonie de signature, un fier Cold War commandant en chef a déclaré: "A partir de ce jour, des millions de nos écoliers seront quotidiennes proclament dans chaque ville et chaque ville, chaque village et école de rang, le dévouement de notre nation et notre peuple au Tout-Puissant. " C'est ainsi que le Serment d'allégeance est venu à être ce qu'elle est aujourd'hui, et c'est pourquoi il est aujourd'hui considéré par certains comme une violation de la séparation constitutionnelle entre l'Eglise et l'Etat. Le débat, toutefois, n'est pas vraiment de savoir si l'engagement viole la Constitution. Ce qui alimente la controverse est une différence plus fondamentale, et voilà comment on interprète la Constitution. Si la Constitution «mur de séparation» soit comprise et appliquée aujourd'hui le chemin que nos pères fondateurs aurait-elle appliquée? Ou si la Constitution le droit de respirer et d'évoluer comme un «document vivant»? Après tout, la fin de la Cour suprême Charles Evans Hughes se vantait que, si les Etats-Unis en vertu de la Constitution, la Constitution elle-même est "quelles que soient les juges disent que c'est." Ce "document vivant" théorie de la jurisprudence constitutionnelle, largement accepté dans les écoles de droit aujourd'hui, réduit les pères fondateurs à de simples notes de bas de l'histoire, dans la mesure où les décisions de justice sont concernés. Néanmoins, aussi répandue que cette théorie de la jurisprudence pourrait être aujourd'hui, ce n'est pas l'opinion exprimée par un homme considéré par beaucoup comme du plus grand président de notre nation. Il a été Abraham Lincoln qui ont hardiment affirmé que «l'intention du législateur est la loi." Avec cette mentalité, les fondateurs ne effectivement un facteur important. En fait, ils comptent beaucoup. Oui, quelles seraient les fondateurs dire sur la question? Bien que nous ne pouvons pas savoir avec certitude, depuis le Serment d'allégeance lui-même (même sans "sous Dieu" ajouté) a été écrit plusieurs années après le dernier des fondateurs ont passé, on peut néanmoins se tourner vers leurs principes et philosophies de l'orientation. Ces principes sont correctement reflété dans les écrits personnels et publics de plusieurs des fondateurs, le fait que la plupart des États ont établi les confessions, même après la Constitution américaine et la Déclaration des droits ont été ratifiées; les nombreuses proclamations pour la prière, le jeûne et l'Action de grâces pendant et après la Guerre d'Indépendance, et les premières décisions de chacune des trois branches du gouvernement, tant au niveau des Etats et fédéral. Par exemple, tous les treize des constitutions état d'origine visée à Dieu tout-puissant, bon nombre qui l'identifie comme l'auteur de la liberté. Le Congrès continental à maintes reprises appelé à des journées de prière et de jeûne public pendant la Révolution américaine, et elle a délibérément ajouté d'autres références à Dieu (en plus de ce projet original de Jefferson contenues) dans la Déclaration d'Indépendance. En outre, le Congrès, en vertu des deux articles de la Confédération et plus tard la Constitution, a autorisé (sur plus d'une fois) l'impression et la distribution de bibles. Elle prévoyait également financées par les contribuables des aumôniers dans les deux chambres du Congrès et pour les militaires. Lorsque George Washington est devenu président, c'est le Congrès qui a demandé de lui un ouvertement religieux Thanksgiving Day Proclamation, qui s'est généreusement et rapidement délivrés. (Congrès a fait cela, d'ailleurs, le même jour, elle a approuvé le libellé du premier amendement). La liste s'allonge encore et encore. Les exemples sont pratiquement illimitées. Alors qu'ils étaient résolument attachés à la liberté religieuse (certaines, comme Jefferson, plus que d'autres), ils ont néanmoins tous partageaient la conviction que le gouvernement devrait, au moins dans une certaine mesure, à encourager (dans les mots de George Washington) "actes solennels de la dévotion à. .. [et] ... une ferme confiance en Dieu tout-puissant ... ». La preuve de l'histoire semble tout à fait clair. Un engagement national d'allégeance, en reconnaissant la soumission de l'Amérique à Dieu, ne tire aucune objection de la part des Pères fondateurs. On se demande alors pourquoi certains d'entre nous trouvent aujourd'hui si répréhensibles. |