|
La sécurité sociale est un programme d'assurance sociale. Les États-Unis La sécurité sociale verse des indemnités de retraite, d'invalidité et de décès. Il ya eu beaucoup de débat public récemment, en grande partie donné naissance à partir de 2005 Etat du président Bush de l'adresse de l'Union, quand il a dit que "sur sa trajectoire actuelle, [sécurité sociale] est dirigé vers la faillite ... d'ici 2042 l'ensemble du système serait épuisé et en faillite "(C-SPAN, 2005). Cet essai examine cette déclaration dans une perspective économique et analyse certaines des solutions très médiatisée proposée. Tandis que les aspects historiques du programme seront mentionnés en périphérie, "Sécurité sociale" dans ce contexte se réfère à seulement le plan de retraite à prestations définies, avec un accent particulier sur les prestations de retraite. Comment la sécurité sociale Travaux Le Social Security Act a été promulguée sous la présidence de Franklin D. Roosevelt en 1935. Dans sa version initiale, le programme était bien moins ambitieux que celui qu'il est devenu. Il décrit un système de transfert de richesse dans laquelle les travailleurs actuels ont été taxés à un taux de 2%, payée à parts égales par le travailleur et l'employeur. Bien que les prestations définies et le taux d'imposition ont changé, l'acte fondamental de transférer la richesse via l'impôt sur la paie des travailleurs aux retraités actuels est toujours en vigueur actuellement (Wikipedia, 2006). Dans les années depuis la loi a été promulguée, le programme a été élargi pour inclure l'assurance médicale aux personnes âgées par le biais de Medicare, l'assurance invalidité, et l'expansion de la participation pour inclure presque tous les travailleurs. Considérant que la moitié des travailleurs en 1935 ont été exemptés de ce programme, il est maintenant presque impossible d'éviter la participation. La définition des prestations de retraite partie du programme est financé aujourd'hui par une taxe de 12,4% réparti à parts égales entre employeurs et employés. Medicare est financé et pris en compte séparément avec une taxe de 2,9%, également réparti entre les travailleurs et les employeurs (Social Security Online, 2005). Ces taxes sont imposées que sur la sécurité de la base salaire social, ou "contribution et la prestation de base». Le salaire de base était 90.000 dollars en 2005, après avoir augmenté de façon spectaculaire depuis les modifications de 1983 à la sécurité sociale (Social Security Online, 2005), promulguée par le président Reagan en fonction des recommandations d'une commission présidée par Alan Greenspan. Cette modification permet des ajustements à la fois à la base du salaire et les paiements des prestations fondées sur le salaire moyen national, un indice compilé par la Social Security Administration, plutôt que la direction du Congrès direct à travers une loi. Sécurité sociale a enregistré un excédent depuis sa création. Depuis 1983, le programme a enregistré un excédent dramatique. Toutefois, en raison du budget unifié, la pratique d'inclure des excédents de la sécurité sociale (ou de manquements, y avait-il) en comptabilité générale du gouvernement, ces recettes ont servi à compenser les déficits budgétaires annuels. En 2005, le programme de la Sécurité sociale a accumulé un excédent de 1,86 milliards de dollars (Social Security Online, 2006). Toutefois, ce résultat "[s] dans l'émission d'obligations du Trésor pour les fonds Medicare et Social Security] [d'affectation spéciale au cours des années des excédents de trésorerie annuels flux" (Social Security Online, 2005). Cela signifie que le gouvernement "achète" des obligations de soi. En outre, "dès lors que ni les intérêts payés sur les obligations du Trésor a tenu ... ni de leur rachat, fournit tout nouveau revenu net pour le Trésor, le montant total des paiements requis du Trésor à ces fonds doit être financé par une combinaison d'augmentation des impôts, a augmenté Les emprunts fédéraux et de la dette, ou une réduction des autres dépenses du gouvernement "(Social Security Online, 2005). Ces obligations sont également exclues de la comptabilisation de la dette nationale. En fin de compte, cela signifie que le Social Security Trust Fund n'est qu'une ruse de la comptabilité et que ces surplus de papier ont depuis longtemps été dépensés par une mauvaise gestion des fonds. En dépit de la rhétorique politique à l'effet contraire, l'actuel système de sécurité sociale est tout à fait un «pay as you go" du programme. Financement pour les retraités, les bénéficiaires de revenus de l'élaboration du système, est disponible directement à partir des contributions des travailleurs actuels. Enfin, la sécurité sociale est une taxe régressive, puisque la baisse du taux d'impôt que le revenu augmente. Selon le Bureau américain du recensement, près de 15% de la population américaine a obtenu plus de 100.000 $ en 2002 (2003, p. 23). Ainsi, le top 15% des salariés ont payé une partie plus faible de leurs salaires que les 85% des Américains dans les classes inférieures et moyennes socio-économique. The Social Security Crisis Une grande partie de l'attention a été créé parce que l'administration Bush a proposé de privatisation de certaines parties du programme de sécurité sociale. Parce que, comme indiqué ci-dessus, il n'ya pas d'actifs sous-jacents dans le Fonds Social Security Trust, de la solvabilité du système dépend entièrement des recettes courantes. Les changements démographiques, dont l'âge moyen de la retraite un précédent, une plus longue durée de vie moyenne, et un groupe important de bientôt-être des travailleurs à la retraite, la génération du baby boom, ont tous contribué à une réduction du ratio des travailleurs aux bénéficiaires. En 1950, il y avait 16 travailleurs à cotiser dans le système pour chaque retraité en tirant de là. Cette proportion était tombée en dessous de 4 à partir de 2000 et continue de baisser (Goldman Sachs, pp. 4, 11). Comme le Président Bush a déclaré en 2005 ", au lieu de payer en seize travailleurs pour chaque bénéficiaire, en ce moment ce n'est que d'environ trois travailleurs. Et au cours des prochaines décennies, ce nombre devrait tomber à seulement deux travailleurs pour chaque bénéficiaire. Avec chaque année qui passe, moins de travailleurs paient toujours des prestations plus élevées à un nombre toujours plus grand nombre de retraités "(C-SPAN, 2005). Il est estimé que la première fois un déficit se produira en 2018 (C-SPAN, 2005), «A Day of Reckoning, [lorsque] les avantages des retraités dépassera les recettes fiscales de paie» (Washington Post, 2005). En outre, parce que les excédents courants sont inclus dans le budget unifié, l'excédent de la baisse est de contribuer à augmenter les déficits d'aujourd'hui. Les déficits devront être payées par des réductions de dépenses, les hausses d'impôt, ou la dette supplémentaire, qui aurait un effet contractuel sur le produit intérieur brut à moyen et long terme. Solutions proposées Le président Bush a esquissé une solution centrée autour de la création de comptes personnels de retraite. Il s'agit d'un «opt-in programme qui permettrait aux travailleurs plus jeunes à consacrer une partie de leurs charges sociales sur les comptes de retraite privés. Ces comptes seraient très réglementé et offrent une flexibilité limitée au travailleur, mais serait néanmoins séparé de la caisse générale de sécurité sociale et donc indisponible pour le budget unifié. En tant que travailleur jeune moi-même, cela ressemble à une idée positive à première vue. Cependant, d'un point de vue économique, cela ne fait rien pour résoudre le problème sous-jacent, le fait que le ratio des travailleurs aux bénéficiaires est en baisse. La privatisation, en fait, exacerbe le problème, car la répartition des fonds au détriment du programme actuel de sécurité sociale signifie qu'il y aura moins d'argent disponible pour les actuels bénéficiaires. Un autre point de controverse est la manière dont les augmentations de retombées économiques. Ils sont actuellement augmenté automatiquement en fonction du salaire moyen national indice, tel que décrit ci-dessus. Cet indice suit les salaires, pas l'inflation, et devrait donc entraîner des prestations de Sécurité Sociale faire l'écho de l'amélioration globale du niveau de la nation de la vie. En raison de la croissance économique expansionniste, chaque génération devrait être meilleure que celle de son prédécesseur. Cela signifie que, compte tenu d'un travailleur cohérente ratio bénéficiaire, elle devrait être à la fois possible et plausible d'étendre les prestations de sécurité sociale indéfiniment. Passer à un modèle d'indexation des prix maintient efficacement le niveau de vie au moment de la transition. Si cela semble anodin, il modifie fondamentalement la philosophie du programme de sécurité sociale d'un régime de retraite, où les retraités reçoivent des prestations semblables à ce qu'ils paient dans le programme, à une forme de protection sociale, garantissant seulement un niveau de base de soutien définie à la période de transition. Par exemple, si le prix actuel des prestations ont été indexées au niveau de 1990 prix, plus de services de base ne prévoirait aucune amélioration du niveau de la vie depuis 1990, comme la communication sans fil ou l'accès à l'internet. "Indexation des prix permettrait de préserver le pouvoir d'achat des prestations de la Sécurité sociale [aux niveaux d'aujourd'hui], mais ces bénéfices ne représenterait un pourcentage sans cesse la baisse de la rémunération avant la retraite» (Munnell & Soto, 2005, p.1). Une suggestion qui est populaire parmi les politiciens du parti démocratique est d'exercer effectivement le Social Security Trust Fund. S'il était possible de revenir près de deux milliards de dollars actuellement dues au Fonds d'affectation spéciale du budget fédéral général, cela risque de retarder un éventuel déficit jusqu'en 2042 selon les fiduciaires de la sécurité sociale, ou 2052 selon le Congressional Budget Office (Washington Post, 2005) . Cela représente remettre le budget fédéral général dans l'ordre et générer un surplus annuellement pour rembourser sa dette au Fonds d'affectation spéciale. C'est une suggestion très positifs que cela aurait beaucoup d'effets secondaires positifs. Accroître le taux d'épargne nationale aurait tendance à bas taux d'intérêt, la ponte des investissements des entreprises nouvelles, l'augmentation de la courbe d'offre globale. L'amélioration de la croissance aurait également tendance à retarder la journée 2042 de calcul, puisque l'estimation inclut une croissance annuelle relativement anémique dans le produit intérieur brut de seulement 1,8% (Washington Post, 2005). Ce serait certainement atténuer la crise dans l'immédiat. Pourtant, la question fondamentale d'un travailleur décroissant du ratio bénéficiaire resterait. Conclusion Les modifications de 1983 à la sécurité sociale étaient inappropriées. La solvabilité du système de sécurité sociale n'était pas en danger grave et la hausse des taxes sur les salaires a été utilisé pour cacher le manque de responsabilité financière dans le budget fédéral général à l'époque. "En 1983, le Congrès a su que de nouveaux revenus seraient utilisés pour réduire le déficit budgétaire, et non enregistrés à financer les obligations futures. Mais quand le moment sera venu de rembourser la sécurité sociale, il était entendu que la charge soit partagée par les contribuables et le gouvernement dans son ensemble "Washington Post (2005). Je pense que la sécurité sociale est une institution utile qui fonctionne relativement bien et n'a besoin que de quelques mises à jour. The simple, la dure vérité est que le travailleur ratio bénéficiaire doit être augmenté à un niveau gérable. De 1950 à 1997, l'espérance de vie moyenne à la naissance pour les deux sexes était de 68,1. Le même chiffre en 1997 était de 76,5, soit une amélioration de plus de huit ans (Moody, 2006). Cela impliquerait que d'une augmentation similaire de l'âge de la retraite au cours du temps est appropriée. En 1950, le travailleur ratio bénéficiaire était de 16 à 1, et la taxe sur les salaires a été de 3%. Avantages, comme une provision pour retraite anticipée et les prestations d'invalidité, ont été ajoutés durant les années 50, et la taxe a été régulièrement augmenté pour atteindre 6% en 1961 (Wikipédia, 2006). Mettant de côté les difficultés politiques de mise en oeuvre, je propose les modifications suivantes. Premièrement, le budget unifié devrait être dissoute. Les législateurs ne peuvent pas être autorisés à envahir les coffres de notre système de pension national pour couvrir leur propre incapacité à gérer un budget. En contrepartie, le gouvernement fédéral devrait se faire pardonner les quelque deux milliards de dollars qu'ils ont déjà volé dans la caisse de retraite. Le peuple américain a menti en 1983, mais c'est de l'eau sous le pont à ce point, et il ya suffisamment de difficultés budgétaires qui seront créés par la suppression de l'excédent de la sécurité sociale du budget tel qu'il est. Deuxièmement, l'âge de la retraite devrait être déplacée vers le haut pour augmenter le travailleur ratio bénéficiaire. Cela est difficile politiquement, mais il aborde le problème directement et définitivement. Un glissement de retraite échelle des âges, avec des définitions des prestations cohérentes pour les préretraités, devraient être mises en œuvre. Y compris le nombre d'années travaillées dans cette formule apparaît également comme une stipulation serait juste que partiellement compenser la nature régressive des impôts sur la masse salariale. Par exemple, les travailleurs peu instruits qui ont commencé à travailler et de contribuer au système à 16 doit certainement être en droit de retirer des avantages plus tôt qu'un privilégié, citoyen très instruits qui avaient retardé dans la population active jusqu'à l'âge de 30 ans. Non seulement le bas des travailleurs qualifiés ont une espérance de vie plus courte, mais plus a contribué au système par rapport aux bénéfices finalement reçus, car les prestations sont fondées sur 35 années d'expérience professionnelle. Enfin, les charges sociales devraient être abaissées en fonction du passif des prestations réduites. Cela donnerait une impulsion à l'économie et encourager la dépense. Une base de référence réserve auprès du Fonds d'affectation spéciale devrait être immédiatement créé par l'émission d'obligations. La taxe sur les salaires devrait alors être abaissé à un seuil de rentabilité, y compris les intérêts et les remboursements modestes sur ces nouvelles obligations. Une baisse des taxes sur les salaires serait immédiatement fournir un stimulant économique. Épargne répercutés sur les travailleurs devaient mener à une consommation supplémentaire et augmenter la courbe de demande agrégée. Épargne répercutées sur les employeurs devaient mener à des investissements supplémentaires, augmentant ainsi la courbe d'offre globale (Tucker, 2004, p. 284-293). Les deux keynésienne et idéologues côté de l'offre devraient être ravis par cette proposition. La croissance supplémentaire aiderait également à réduire l'impact de l'élimination des surplus de recettes de la sécurité sociale aurait sur le budget général. Ouvrages cités C-SPAN. (Février 2, 2005.) État de l'édition 2005 de l'Union Transcript. National Cable Satellite Corporation. Récupérée de http://www.c-span.org/executive/transcript.asp?cat=current_event&code=bush_admin&year=2005 le 22 avril 2006 Goldman Sachs. (Juillet 31, 2005.) Global Aging - Capital conséquences pour le marché. Goldman, Sachs & Co. Ce document provient de [http://www.ced.uab.es/jperez/PDFs/GoldmanSachs.pdf] Le 21 avril, 2006. Munnell, Alicia & Soto, Mauricio. (2005.) Qu'est-ce-t-indexation des prix moyenne de prestations de sécurité sociale? Administration du Boston College, Center for Retirement Research. Ce document provient de [http://www.bc.edu/centers/crr/facts/jtf_14.pdf], le 20 avril 2006. Moody, Errold F. (2006.) Tables d'espérance de vie de la National Vital Statistics System. Errold F. Moody. Récupérée de http://www.efmoody.com/estate/lifeexpectancy.html le 22 avril 2006. Social Security Online. (Octobre 14, 2005.) Augmentations automatique: La contribution et la prestation de base (2005). La Social Security Administration. Récupérée de http://www.ssa.gov/OACT/COLA/cbb.html le 21 avril 2006. Social Security Online. (Février 7, 2006.) Actuariat Publications: Trust Fund Data (2006). La Social Security Administration. Récupérée de http://www.ssa.gov/OACT/STATS/table4a3.html le 21 avril 2006. Social Security Online. (Mars 23, 2005.) Actuariat Publications: Situation de la Sécurité sociale et Medicare Programs (2005). La Social Security Administration. Récupérée de http://www.ssa.gov/OACT/TRSUM/trsummary.html le 21 avril 2006. Tucker, Irwin B. Survey of Economics (4th ed.). Mason, Ohio: South-Western, 2004. US Census Bureau. (Septembre, 2003.) Revenu aux Etats-Unis: 2002. US Department of Commerce. Récupérée de http://www.census.gov/prod/2003pubs/p60-221.pdf le 20 avril 2006 Washington Post, The. (Janvier 2, 2005.) Modernisation de la Sécurité sociale: les experts ne s'entendent pas sur la gravité des conséquences du déficit. The Washington Post. Récupérée de http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A41423-2005Jan1.html le 21 avril 2006 Wikipedia (avril 22, 2006.) Social Security (États-Unis). Wikipédia, l'Encyclopédie libre. Http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_ (United_States) le 22 avril 2006. |