|
Près d'un mois auparavant, le président Bush a présenté une nouvelle stratégie pour relever les défis auxquels les États-Unis en Irak. La stratégie implique le déploiement de "plus de 20.000 soldats américains supplémentaires en Irak» et reposait largement sur l'hypothèse que l'actuel gouvernement irakien de transition dirigé par le Premier ministre Nouri al-Maliki pourrait être invoquée pour prendre les mesures nécessaires pour désarmer les milices sectaires de l'Irak et promouvoir la réconciliation nationale. Les grands absents de la stratégie a été tout effort visant à entreprendre un engagement diplomatique avec les voisins de l'Iraq ou d'initier un processus qui aboutirait à la formation d'un gouvernement national véritablement représentatif en Irak. Le dernier National Intelligence Estimate (NIE) publié par le directeur du renseignement national a mis l'accent renouvelé sur les faiblesses de la nouvelle stratégie. Dans le même temps, il exprime des préoccupations importantes sur le cours que pourraient prendre les événements en Irak au cours des 12 à 18 prochains mois. Le NIE met en évidence le danger inhérent d'accorder une confiance indue sur le gouvernement Maliki. Il avertit que «étant donné le tour actuel-take-all attitude et les animosités sectaires qui infectent la scène politique, les dirigeants irakiens auront beaucoup de mal à parvenir à une réconciliation politique dans le calendrier de cette estimation [12-18 mois]." Sans la réconciliation nationale, les conflits politiques peuvent persister ou s'aggraver. Le maintien ou le serrage privation de droits existants sunnite économique et politique sera susceptible de pousser l'Irak en aval de la voie violente de la fragmentation. Pourtant, cette mai-être l'évolution probable que les événements pourraient prendre au vu de la dynamique de conduite la situation en Irak. Le NIE explique que les chiites sont «très sûrs de leur mainmise sur le pouvoir." Cette insécurité pourrait conduire à l'effort de tromper et de rechercher une position dominante. Un tel effort semble être en cours sous le gouvernement Maliki. En outre, les extrémistes sont parmi les membres de ce gouvernement. Représentant de cette question est la présence de Mohammed Jamal Jafaar au Parlement. Un tribunal koweïtien a condamné Mohammed à mort en 1984 pour son rôle dans les attentats contre les ambassades américaines et françaises en Décembre 1983. Pire, Maliki parti Dawa revendiqué la responsabilité de ces attentats à l'époque, même si le maintenant se distancie de leur part. Enfin, plus tôt Février 8, les forces irakiennes détenues sous-ministre de la Santé Hakim al-Zamili, un partisan de Moqtada al-Sadr, dont la milice chiite a joué un rôle de premier plan dans le lancement et la réalisation de la violence sectaire. The bottom line: le gouvernement Maliki n'est pas susceptible d'un partenaire fiable pour les États-Unis, ni est-il susceptible de se transformer en un parti pour la réconciliation nationale. Le NIE explique également que de nombreux sunnites de l'Irak "restent peu disposés à accepter leur statut de minorité, croient que le gouvernement central est illégitime et incompétent, et sont convaincus que la dominance chiite va augmenter l'influence iranienne en Irak, de manière à éroder le caractère arabe de l'État et d'augmenter répression sunnite. "Aujourd'hui, l'Irak la communauté sunnite est de plus en plus privés de leurs droits, à la fois politiquement et économiquement. En outre, même si elle a peu enclins à entreprendre un cours authentique de réconciliation nationale, le gouvernement Maliki est régulièrement confirmant les pires craintes de sunnites en embrassant leader des milices sectaires chiites et en nouant des liens plus étroits avec l'Iran. Le NIE confirme également la tendance à l'épuration ethnique et note que le cours "des déplacements de population importante», suggère un «durcissement des divisions ethniques et sectaires». En bref, l'Iraq est actuellement sur une trajectoire dangereuse. Les Etats-Unis a ajouté la main-d'oeuvre est loin insuffisante pour imposer une solution militaire. L'absence de la diplomatie américaine limite la capacité à susciter la réconciliation nationale qui sera la clé de la stabilisation de la situation en Irak. Plus tard, le NIE énonce certains faits qui pourraient améliorer la situation en Irak. Il s'agit notamment "une acceptation plus large sunnite de la structure politique actuelle et le fédéralisme" et "concessions importantes par chiites et Kurdes à créer un espace pour l'acceptation sunnite du fédéralisme." Le gouvernement de transition actuelle, moins d'un changement radical dans sa composition et son caractère, n'est pas susceptible pour parvenir à de tels résultats. Absence de la diplomatie américaine est également susceptible de réduire les possibilités déjà faible de ces développements. Enfin, le NIE expose trois scénarios possibles doivent tard la stratégie américaine échouer. Tout d'abord, le chaos en Irak pourrait conduire à une partition de fait du pays. Une telle évolution, selon la NIE, «générerait la violence acharnée pendant au moins plusieurs années, allant bien au-delà du délai de cette estimation, avant de s'installer dans une extrémité partiellement stable de l'Etat." Deuxièmement, un «homme fort de chiites» pourrait émerger. Cela pourrait conduire à une nouvelle période de régime autoritaire. Troisièmement, le pays pourrait se fragmenter dans l'anarchie. Ce résultat pourrait, à leur tour, ont incidences régionales plus vastes et, si l'anarchie se propage, elle pourrait déstabiliser le Moyen-Orient, en exacerbant les chiites et sunnites construit lentement rivalité. En fin de compte, le NIE offre un argument puissant pour faire face aux graves lacunes dans la nouvelle stratégie américaine. À moins que ces questions - la nécessité de construire un représentant, inclusivement, et le gouvernement irakien réceptif qui est libre de toute influence de milice, le désarmement et le démantèlement des milices sectaires et la diplomatie agressive - sont résolus, la nouvelle stratégie de mai ainsi à ouvrir la voie pour les trois scénarios énoncés dans la NIE. Aucun de ces trois scénarios ne servirait les intérêts américains dans la région ou ceux de ses alliés au Moyen-Orient. |