|
Pourquoi sommes-nous là, quand même? Selon notre gouvernement lamentable, nous avons été «invités» à participer à la fête, de «libérer» le peuple. Cela at-il eu de reconnaissance éternelle du peuple là-bas, ou est-il temps de mettre au pas les moins enthousiastes que les armées occidentales et à la maison la tête? Les gens ne veulent pas de nous de toute façon; «libération» signifie souvent «la mort», que la manière occidentale de la guerre est souvent de tirer le premier - souvent à partir d'une distance de sécurité - et partez sur le dos à la base pour réarmer. Tout pays qui survit à une campagne de bombardements aveugles qui se traduit par d'importants dégâts collatéraux - US Army-parler au nom de «tuer des innocents» - peut à juste titre, croyons qu'il ne s'agit pas de «libération» mais plus sur un carnage généralisé. Les gens ne veulent pas de nous, ils essaient de nous tuer, souvent sur une base quotidienne. Les militaires nous disent que c'est «insurgés» et de «brebis galeuses», mais mélangés entre eux sont nombreux Irakiens ordinaires avec une dent de porter ou rien de mieux à faire. Je ne vois pas les attaques frénétiques mêmes coordonnées sur les troupes, après la libération de Paris pendant la Deuxième guerre, par exemple. «La joie signifie 'Libération', exultation et de fleurs de masse de lancer. C'est le pétrole, n'est-ce pas? Bush et ses cohortes ont des doigts dans les tartes huileux; quelqu'un de sa famille sont des magnats du pétrole, et n'est-il pas étrange que cette débâcle de l'Irak est justifiée par eux sur la base des droits de l'homme ou la libération - ou toute autre combinaison de sens des phrases incongrus - Pourtant, quand il s'agit de pays qui ont vraiment besoin de notre aide - notamment certains Etats africains qui voient le génocide de masse - nous tourner le dos. Quoi, pas de pétrole? |