Résolution des différends qui fonctionne

Les conflits sont souvent le résultat d'une incapacité à communiquer, ou des vues opposées sur ce qui a été communiquée. Cela est vrai dans la plupart des relations humaines, personnelles et d'affaires. Dans les relations personnelles, la plupart des litiges sont réglés sans intervention judiciaire, mais les différends commerciaux débouchent très souvent dans certains type de litiges et qui peut être un effort très coûteux. Business implique des risques, mais le degré auquel vous gérer ces risques peuvent avoir un impact profond sur la ligne du bas. Toutefois, si le risque n'est pas identifiée, elle ne peut être évité, éliminé, atténués ou gérés. Idéalement, nous voulons tous éviter les différends. Même si vous pouvez recourir aux meilleures pratiques afin d'éviter de nombreux litiges, vous ne pouvez pas éliminer le risque. Il est sage d'avoir un mécanisme peu coûteux, rapides et justifiables en place pour régler les différends. Tous les litiges ne doivent pas donner lieu à contentieux.

Différends commerciaux peuvent souvent ressembler à des conflits familiaux. Il ya une compréhension différente des termes, l'échec ou l'échec perçu de répondre aux attentes ou une incapacité à négocier en tant que le différend s'échauffe et devient émotionnel. Différends commerciaux courants sont compris entre employeurs et salariés (individuels ou syndicat), les partenaires commerciaux, clients ou fournisseurs. Pour éviter ou réduire les risques de différends dans tous ces domaines, les entreprises doivent identifier ce qui pourrait conduire à un différend, et d'élaborer un plan d'action qui évite ou réduit les risques. Dans de nombreux cas, avoir des politiques et procédures écrites et en veillant à ce qu'elles soient communiquées à réduire le risque de litige. En exemple, un contrat de travail peut clairement délimiter l'employé et l'employeur et la responsabilité ainsi qu'un mécanisme de règlement en cas de litige.

Les partenariats d'entreprises sont une source fréquente de conflits potentiels. En identifiant les possibilités de litige, vous pouvez prendre des mesures pour contrôler les dommages à l'avance. Beaucoup de petite à moyenne taille d'entreprises sont contrôlées par cinq personnes ou moins. Celle-ci prévoit un système de gestion efficace, mais a aussi le potentiel de conflit. Ce qui se passe dans le cas où un propriétaire a une longue maladie, un divorce ou décède? Et si deux ou plusieurs des propriétaires ne peuvent pas voir les choses du même œil sur la manière dont l'entreprise est gérée? Que faire si l'un des propriétaires veut prendre sa retraite, réduire les heures ou vendre ses parts à un tiers? Que faire si le partenariat est dissous et un ou plusieurs des propriétaires ouvre un commerce similaire? Tous ces événements représentent un risque et peut éventuellement perturber le fonctionnement de votre entreprise. Trop souvent, les entreprises échouent au cours de ces types de différends.

La meilleure façon d'éviter ces litiges est en embauchant des compétences juridiques dans la perspective du partenariat. Un avocat peut traiter de tous les risques potentiels dans un accord de partenariat ou convention de rachat. Cet accord abordera les conflits potentiels, les ventes de propriété et d'autres événements à risque. En embauchant un avocat pour vous aider à structurer le partenariat que vous pouvez éviter le risque de litiges désordre dans l'avenir.

De nombreux contrats commerciaux ont commencé à insérer une clause de règlement extrajudiciaire des différends. Alternative Dispute Resolution ou ADR est devenu une pratique plus courante en tant que moyen d'éviter les litiges en cas de litige. ADR comprend l'arbitrage et la médiation. La médiation est souvent la première étape dans le processus de règlement des différends. Le rôle du médiateur est d'être une partie neutre qui aide à concilier les différences avant de procéder à l'arbitrage ou le procès. L'arbitre agit également en tant que tierce partie neutre, mais entend la preuve et décide de l'affaire. La valeur de l'arbitrage est que les parties évitent de recruter des avocats et de procédure devant les tribunaux. Les arbitres ne représente aucune des parties, mais sont neutres. L'arbitrage peut être contraignant ou non contraignant.

En gardant à l'esprit que la plupart des conflits est une suite de pannes de communication, l'ADR peut donner aux parties une perspective plus large. À certains égards, l'ADR est semblable à la consultation de mariage pour les entreprises. Dans l'exemple, il ya eu un cas de deux hommes d'affaires qui avait un conflit et à l'instigation des poursuites contre l'autre. Ils ont été renvoyés à la médiation. À la conclusion de la médiation non seulement ils avaient réglé leur conflit initial, mais a également signé des contrats futurs s'élève à plusieurs dizaines de millions de dollars. C'est évidemment un résultat très réussi, mais bien sûr que nous ne pouvons pas attendre pour chaque cas.

Au moment où la plupart des cas atteignent la médiation ou l'arbitrage il ya tant de rancoeur entre les parties qu'aucun résultat sera pleinement satisfaisante. Souvent, les deux parties subissent des pertes qui ne peuvent pas être récupérés. Conflits du travail présente un bon exemple. Lorsque les équipes d'athlétisme se mettre en grève que la gestion de l'entrée en médiation, chaque partie perd de l'argent qui ne sera vraisemblablement pas être récupérés. Les propriétaires perdent de l'argent provenant des ventes de billets, les joueurs perdent de dollars de caution et les entreprises qui sont liés au sport (comme les vendeurs de nourriture, les hôtels près des stades) perdent de l'argent. Alors que les différends ne se résolut, tout autour il ya une perte. ADR ne supprime pas la perte, mais est préférable à une bataille qui peut être longue et coûteuse tribunal qui pourrait prendre des années à régler.

«Droit collaboratif» est une société innovante et relativement nouvelle méthode de litige
résolution dans laquelle les parties et leurs avocats s'engagent à résoudre les questions sans litige. Avocats acceptent de représenter les parties aux fins du règlement uniquement. Cette méthode diffère de la médiation en ce qu'il n'ya pas un tiers neutre. Toutefois, il s'appuie sur les concepts de médiation en ce que les parties sont la gestion des différends eux-mêmes plutôt que par un juge ou un arbitre. Le rôle de l'avocat du droit collaboratif a été décrit comme «action sociale sans procès."

Dans tous les litiges, il est l'option pour éviter, éliminer ou réduire le risque de conflit. Bonnes pratiques commerciales et de communication peut aller un long chemin dans la réalisation de ces objectifs. Toutefois, il est sage d'avoir un plan d'action visant à résoudre rapidement les différends quand ils se produisent et de le faire avec un coût minimal.