|
Permettez-moi de commencer par dire que je parle en général un fan de Jim Collins et son œuvre, et que j'ai apprécié la lecture de «Good to Great». Je crois qu'il ya une pléthore d'informations de qualité à prélever sur les pages de "Good to Great», mais je crois aussi qu'il ya certains concepts potentiellement dangereuse et trompeuse / principes qui peuvent causer beaucoup de tort à une entreprise si elles sont prises hors contexte. Jim Collins et son personnel de recherche sont vraiment dévoués et talentueux professionnels qui ont fait de nombreuses recherches de qualité sur ce qu'il faut pour construire une entreprise durable et réussie. Cela étant dit, la clé de la compréhension, la validation et l'application de manière appropriée à toute forme de recherche est de comprendre le contexte dans lequel elle a été développée ainsi que la logique métier qui a été utilisé pour le cadrer. Le problème avec «Good to Great" est que le lecteur se retrouve avec la fausse impression que les principes contenus dans le livre peut être universellement transférés à leur situation individuelle, sans égard pour le contexte. Le lecteur est amené à croire que si elles appliquent les principes contenus dans le livre à leur entreprise que les résultats seront analogues à ceux des entreprises examinées dans le livre, et que leur entreprise sera à son tour faire le saut d'un bon à grand et de profiter SOUTENIR bonne fortune. Ce n'est tout simplement pas vrai ... Vous voyez toute recherche, même la bonne recherche, il faut évaluer les contextes. Il ya très peu de vérités universelles dans les affaires qui peuvent être appliquées dans le vide. Dans le texte ci-dessous, je vais examiner ce que je crois être trois des failles les plus critiques dans la logique d'affaires contenues dans "Good to Great»: 2. Level Five Leaders: Jim se réfère à une matrice hiérarchique de leadership qui décrit 5 différents types de leaders et suggère que seuls de rares exceptions près peut rien d'autre qu'un niveau 5 leader prendre une compagnie de bonne à grand. Même si je suis d'accord avec beaucoup de ses suppositions sur ce qui fait un grand leader, je suis en désaccord avec véhémence que seulement un style de leadership peut travailler efficacement. J'ai personnellement été témoin à peu près tous les styles de leader à la fois réussir et échouer. Même si je trouve des styles de leadership plus agréable que d'autres à adopter un «one size fits all" mentalité vers ce qu'il faut pour diriger une entreprise est une énorme erreur. Ce n'est pas le style de leadership dans un vide qui est aussi important que de choisir le chef de file droit fondé sur l'alignement de style avec les conditions environnementales, de la situation et du contexte de l'époque avec la mission à accomplir. 3. Le volant d'inertie et la boucle Doom: la théorie de Jim ici est que «ceux qui lancent des programmes de changement radical et restructurations déchirantes échouera presque certainement de faire le saut" (de bon à excellent). Même si je suis un fervent défenseur du mouvement principal d'inertie comme une pratique générale, il ya aussi des moments où un changement radical est en fait l'élément critique nécessaire pour déplacer une entreprise pour le prochain niveau de réussite. Il n'est pas le changement ou la réingénierie, qui sont les maux, plutôt qu'elle est mal conçue ou mal mises en œuvre les changements qui peuvent causer des dommages. Méfiez-vous des agents du changement pour le plaisir de changer, mais embrasser le changement voulu par la conception (radical ou autre) pour le bien de l'entreprise. Il existe deux différences fondamentales entre l'avis de Jim du monde et le mien: 1) les conclusions de Jim sont tirés en grande partie des recherches historiques menées dans la classe et laboratoire d'idées et mes conclusions sont tirées de hands-on, dans l'expérience des tranchées, et 2 ) Jim croit que ses données sont applicables à pratiquement toute situation dans les affaires et je crois que tout doit être évalué au regard des aspects de la situation, l'environnement et contextuelle de toutes scénario donné. En supposant que toutes les formules sont composées de constantes sans considération pour l'ensemble inévitable de variables qui entrent en jeu toujours penser est juste pas le son. |