|
Il s'agit du deuxième d'un article en deux parties traitant des taxes de maintien du rendement dans le cadre de l'Indiana forclusion du droit commercial. Dans la partie I, j'ai résumé les trois cas seulement de l'Indiana sur ce point. Je vais maintenant appliquer cette jurisprudence et, compte tenu des règles, d'explorer certaines des décisions les prêteurs commerciaux mai visage. Les règles. La loi du septième circuit de l'Indiana et de la Cour d'appel est définitive quant à quelques questions. La règle générale est que des dispositions raisonnables de paiement anticipé sont exécutoires. Ainsi le rendement des frais d'entretien (un k / / d'une prime de remboursement anticipé) peuvent être récupérés. Mais il ya une exception si un prêteur accélère la dette (exclut). Dans ce cas, le prêteur renonce à sa revendication de céder les frais d'entretien. En d'autres termes, une élection pour accélérer est généralement un recours exclusif permettant d'éviter le recouvrement des frais de rendement de maintenance. Gagne vs accélération. En supposant un rendement raisonnable disposition sur le maintien taxe est dans la note, un paiement pur par l'emprunteur (un choix de rembourser par anticipation la note) en général permet l'évaluation des taxes de maintien du rendement raisonnable vise principalement à compenser le prêteur pour ses intérêts perdus. D'autre part, une forclusion pur par le prêteur (l'élection à accélérer les paiements note) sera probablement la défaite d'une demande de tels frais. Lorsque les prêteurs location de mon entreprise à fermer sur les garanties de prêt, par conséquent, nous conseillons que ce sera difficile de récupérer le rendement taxes de maintien. Habituellement, le seul recours du prêteur sera ce qui est énoncé dans la default / clause d'exigibilité de la note, en général le recouvrement du solde du principal impayé, les intérêts courus, frais de retard et de frais juridiques. Bien sûr, pas tous les cas sont les mêmes, et il ya des exceptions à chaque règle. En tant que prêteur exclure, ne donnent pas sur les frais de rendement de maintenance jusqu'à ce que vous ou votre avocat à évaluer pleinement la question. Le dilemme du prêteur juniors. Récemment, le prêteur de mercenaires de mon entreprise pour protéger ses intérêts, nombreux mais dont tous ne sont subordonnés à un prêteur pour personnes âgées. Bien que notre client prêteur junior a été payés, le prêteur principal était pas. Ainsi, nos clients se laisser entraîner dans le cas d'éviction du prêteur senior. Notre note avait une disposition sur le maintien des rendements. Le client a bien voulu donner en tant que charges dans le cadre de ses dommages. Mais, pour plusieurs raisons, les meilleurs intérêts de nos clients dictée d'accélération et de forclusion, qui affaibli notre argument en faveur de ces taxes. Le client a compris et a cédé sur sa revendication. Des décisions comme celles-ci peuvent être difficiles pour les prêteurs juniors participant à une forclusion. Généralement, le prêteur Junior pourrait choisir de déclarer une valeur par défaut (déclenchée par le défaut sur la dette senior), d'accélérer la dette, déposer une demande reconventionnelle contre l'emprunteur et de réduire ses prétentions à un jugement, comme nous l'avons fait dans notre cas récent. Il ya des avantages à cette approche, y compris la création d'un privilège jugement. Cette option, toutefois, vont presque certainement se traduire par une exonération des frais de rendement de maintenance. D'autre part, le prêteur Junior pouvait choisir tout simplement de répondre à la plainte, de protéger sa position de garantie (action prioritaire) dans le litige et à attendre une demande de paiement lorsque les biens grevés sont éliminés. Ce scénario devrait se traduira par un recouvrement ou un argument fort pour, le rendement des frais d'entretien. En dernière analyse, les décisions dépendent d'un nombre presque infini de facteurs, et il n'ya aucune jurisprudence applicable à chaque situation. La clé est pour les prêteurs junior à rester attentifs aux règles générales et prendre des décisions stratégiques en conséquence. Demande un calcul. En tant que prêteur en compétition, méfiez-vous d'autres prêteurs bâtiment indûment des frais d'entretien de rendement à leurs montants jugement. Emprunteurs et de leurs avocats mai non par la police agressivement les dommages réclamés par les prêteurs, ou qu'ils mai ne pas connaître la loi. En tant que partie à un cas d'éviction, c'est dans l'intérêt supérieur de détenteur de privilège pour forcer le demandeur, et tous les titulaires de privilèges en compétition pour cette question, afin de fournir un calcul, basé sur des preuves recevables, de la nature et l'étendue de la créance réclamée. Cela est particulièrement vrai pour les prêteurs junior parce que le montant de la récupération d'un prêteur junior, le cas échéant, va augmenter à mesure que diminue le redressement du prêteur senior. Si un prêteur en compétition n'a pas le droit de céder les frais d'entretien, une objection en temps opportun à la réclamation doit être faite. Uncharted Waters. Gardez à l'esprit qu'il n'y a pas eu de cas de l'Indiana sur la question des frais de maintenance pour céder plus de quinze ans, et il ya des lacunes dans la loi. Si créatif rédaction de contrats mai résultat net positif. Dans le contexte commercial, les tribunaux sont peu enclins à réécrire les contrats et généralement pencheront vers l'application de ce que les parties ont clairement et sans ambiguïté adoptée. Par exemple, bien qu'il mai ne pas être un contrat commun terme, il est concevable que le rendement raisonnable des frais de maintenance intégré à une clause d'accélération (à payer lors de la forclusion) pourrait être accueilli par un tribunal de l'Indiana. «Raisonnable» signifie, entre autres choses, que les honoraires sont liés à des formules d'intérêt dans la note ou fondées sur des calculs de valeur actuelle. Calculs arbitraires ou purement pénales sont beaucoup moins susceptibles d'être appliquées. |