|
Les médecins et les établissements qui offrent de meilleurs soins devrait gagner plus d'argent est une idée qui mai semblent bonnes en théorie et en mai de test, mais ne pas être aussi solide dans la pratique à grande échelle. L'idée sera bonne que si sa mise en œuvre se situe dans le périmètre étroit. L'échelle du système complexe échelle couvrant l'état de santé du patient ne peut que conduire à une réduction des services disponibles et une aggravation de l'accès pour les pauvres et ceux qui ont des conditions pré-existantes. Selon le témoignage donné par le Congrès Meredith Rosenthal, un professeur d'économie politique de santé et de la Harvard School of Public Health, il ya actuellement plus d'une centaine de rémunération liée aux efforts de la performance. La plupart des programmes utilisent de simples mesures de performance: Les fournisseurs sont financièrement récompensés pour la réalisation des objectifs, disons, les taux de vaccination infantile, le pour cent des patients recevant de l'aspirine après avoir subi un pontage coronarien ou la longueur du temps requis pour administrer des antibiotiques pour les patients hospitalisés pneumonie. Cette mai sembler une bonne chose mais comme Wes Champion, vice-président de la stratégie d'affaires de Capgemini de santé et de la pratique de transformation a déclaré: «La qualité a traversé dans le bureau du chef des finances." La question se pose de savoir qui est l'arbitre de la qualité des soins pour un patient donné, le médecin et le patient ou le donneur d'ordre? Si les programmes ne mesurent pas ce qui compte, ils pourraient effectivement faire sortir d'autres pratiques de sécurité, a déclaré Richard Ward, chef de la direction de la Récompense Health Sciences, une société de conseil spécialisée en TI et en gestion des soins. Ward a dit qu'il a vu les prestataires de soins de santé abandonner des objectifs plus utile d'augmenter les taux des services moins importants: «Plus vous normaliser, plus les gens vont rechercher les moyens superficiels [à frapper des cibles de mesure]." Pire, comme les fournisseurs de sentir la pression de se conformer à garder leurs résultats financiers en santé, ils seront vraisemblablement des pressions pour refuser les patients qui sont en moins bonne santé ou moins susceptibles de se conformer aux ordonnances des médecins; généralement les pauvres, ceux qui ont des conditions pré-existantes et celles des problèmes de santé mentale. Pay for performance va devenir un facteur négatif pour ceux qu'elle suppose d'aider et continuera de s'aggraver à l'accès des patients aux soins de santé abordables. La prémisse de la rémunération aux résultats est de récompenser les fournisseurs qui respecte les bonnes pratiques médicales. La mesure de la bonne pratique médicale est de la responsabilité de l'Etat commissions médicales, médecins et associations de soins infirmiers, et même les programmes de santé des législateurs d'État. C'est la responsabilité des directeurs financiers de maximiser le profit. Pay for performance est une théorie avec de bons résultats pour l'application limitée, mais la mise en œuvre large diffusion accepte au bercail d'un mouton avec de grandes dents! |