|
Depuis la fin de 1967 la guerre israélo-arabe, la ligne de pensée dominant sur le terrorisme au Moyen-Orient, c'est qu'il était le résultat d'Israël "occupation". Même si ce type de terrorisme a été survenant longtemps avant cette guerre, l'idée d ' "occupation" a augmenté très en vogue dans les milieux internationaux et se sont noyés tous autres explications. Il a également offert un tantalyzingly approche facile à la paix: Israël pourraient échanger la terre contre la paix. Le «Profession Hypothèse" a réussi, en partie, parce que l'alternative d'une lutte existentielle était bien pire à envisager. Une telle base fondamentale de conflit est beaucoup plus résistant à la diplomatie. Il n'exige rien de moins qu'un changement à long des croyances et des attitudes. Les événements récents ont tous mais vouée l'hypothèse Occupation. Au lieu de cela, il est devenu de plus en plus clair que rejectionnisme islamistes un refus inflexible de la légitimité d'Israël et son droit d'exister sur ce qui a été défini comme étant des motifs religieux est-ce qui motive le terrorisme au Moyen-Orient. "La prochaine guerre au Proche-Orient-Israël contre l'islamisme génocidaire a commencé", a expliqué Yossi Klein Halevi, senior fellow au Centre Shalem à Jérusalem. Il a également mis en garde: «Il se berce mai dans les combats ... Mais ces périodes de calme sera sursis simple.« La lutte existentielle se poursuivra et les ennemis d'Israël se hisser l'étendard de leurs interprétations radicales de l'islam et faire progresser leurs objectifs de construction un nouveau Moyen-Orient, qui exclut Israël. C'est la réalité qui est le moteur de terrorisme au Moyen-Orient, et elle a peu à voir avec "l'occupation". Retrait définitif d'Israël du Liban en 2000 et dans la bande de Gaza en 2005 fournissent la meilleure preuve que l'attitude de refus et non pas une «occupation» est le moteur ennemis d'Israël. Si «l'occupation» ont été la cause du terrorisme, on se serait attendu à disparaître du Hezbollah au Liban et tirs de roquettes Qassam, à cesser de la bande de Gaza. Au lieu de cela, le Hezbollah a utilisé les six prochaines années afin d'obtenir des armes plus puissantes avec une plus longue portée. De la bande de Gaza, des terroristes palestiniens ont tiré plus de 500 roquettes Qassam sur Israël depuis Octobre 2005. Le soi-disant «occupation» était terminée, mais le terrorisme n'était certainement pas. Un examen des déclarations en provenance des dirigeants des groupes terroristes, leurs actions, et la Charte du Hamas en évidence de manière vivante la rejectionnisme qui sous-tend ces groupes. Ni le Hezbollah ni le Hamas ni leurs protecteurs syriens et iraniens à reconnaître le droit d'Israël à exister. Dernières attaques Katioucha sur Haïfa et Nahariya mené par le Hezbollah ont été largement décrits comme des attaques sur le "règlement Nahariya, Haïfa,." Les deux villes se trouvent à 1948 les frontières d'Israël et ne sont pas, en aucune façon, post-67 colonies de la guerre. La charte du Hamas déclare: «Le Mouvement de résistance islamique considère que la terre de Palestine est un Waqf islamique consacré aux futures générations musulmanes jusqu'au Jour du Jugement. Il, ou toute partie de celui-ci, ne devrait pas être gaspillée: elle, ou toute partie de celui-ci, ne devrait pas être abandonné. Ni un seul pays arabe, ni tous les pays arabes, ni aucun roi ou président, ni tous les rois et présidents, ni à aucune organisation, ni toutes, qu'elles soient palestiniennes ou arabes, ont le droit de faire cela. "Par ailleurs, il souligne, «Initiatives, et les soi-disant solutions pacifiques et les conférences internationales sont en contradiction avec les principes du Mouvement de résistance islamique. Abus d'une partie quelconque de la Palestine est la violence dirigée contre une partie de la religion. "Immédiatement après la conclusion d'un accord avec le Fatah sur un document rédigé par les prisonniers palestiniens, les dirigeants du Hamas« fait beaucoup de peine à exprimer le refus persistant de l'organisation à reconnaître Israël et de rejet de la légitimité d'Israël. Dans le même temps, en dépit d'un embargo sur l'aide internationale, le Hamas a toujours refusé de saisir l'occasion qui lui est donné par le Quatuor Madrid (ONU, UE, Etats-Unis et Russie) à reconnaître Israël, honorer les accords existants, et de renoncer à la violence. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié Israël comme un "faux Etat", a promis de «rayer Israël de la carte» et a nié à plusieurs reprises l'Holocauste. Mardi, il a fait une déclaration énigmatique qu'il n'y aurait "bientôt" être "se réjouissant" pour les musulmans du Moyen-Orient. Que cela concerne les armes déclaration de l'Iran a fourni au Hezbollah à l'égard du Hezbollah en ciblant si possible Tel-Aviv ou Jérusalem, une nouvelle attaque contre une cible israélienne majeure, ou une percée à venir dans le programme d'armement nucléaire de l'Iran reste incertain. Les programmes d'enseignement dans de nombreux pays arabes à refuser l'existence d'Israël et sa légitimité. Le système éducatif palestinien décrit l'ensemble des terres visées par Israël comme "occupé". Il balaie également les liens historiques du peuple juif sur la terre même quand les preuves archéologiques présente des preuves irréfutables de seulement une telle présence. Néanmoins, la critique d'Israël persiste, surtout parmi les partisans de l'hypothèse de l'occupation. En tant que résultat d'un état d'esprit qui est encore ancré dans "l'occupation", les critiques d'Israël font valoir que le cessez-le suffirait à résoudre les événements au Liban. «Business as usual» n'est pas une option viable. L'organisation terroriste Hezbollah, seraient simplement utiliser le cessez-le à la reconstruction pour une bataille encore plus dangereux à l'avenir. D'autres sont facturés en Israël avec appel à la «disproportionnée» l'action dans sa lutte contre le Hezbollah. Comme le terrorisme résulte pas d'un différend sur les frontières, mais d'une tentative d'éliminer Israël par attrition, il vise les terroristes »et non une action défensive militaire d'Israël qui sont vraiment disproportionnées. La Charte des Nations Unies déclare: «Tous les membres doivent s'abstenir dans leurs relations internationales à la menace ou l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout Etat, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies." Néanmoins, les organisations terroristes, allant du Hezbollah au Hamas ouvertement chercher rien de moins que l'élimination d'Israël et en lançant des raids sur le sol israélien, ils cherchent à déplacer le champ de bataille en Israël même. Le moment est venu pour les personnes chargées de la politique étrangère à écarter l'hypothèse d'occupation. Il explique peu. Reliance sur ses orientations, en particulier si Israël fait des concessions gratuites, ne plus envoyer des signaux de faiblesse qui serait d'inviter de nouveaux cycles d'agression contre Israël et aussi les grands intérêts occidentaux au Moyen-Orient. Au lieu de cela, les décideurs étrangers doivent venir à bout de la réalité de l'attitude de refus qui anime terrorisme au Moyen-Orient. En tant que tel, la clef de la paix au Moyen-Orient incombe à délégitimer l'attitude de refus de l'idéologie islamiste radicale qui s'oppose à la paix dans cette région. En vertu de cette nouvelle approche, Israël devrait être autorisé à défendre pleinement elle-même contre ceux qui menacent son existence, l'Iran devrait être empêché de développer ou acquérir des armes nucléaires, les organisations terroristes doivent être démantelées et un cessez le feu au Liban devrait exiger un engagement ferme par le gouvernement du Liban de démanteler le Hezbollah, et le réalisme impitoyable doit primer sur les gestes de bonne volonté qui pourrait être exploité par les agresseurs qui cherchent la disparition d'Israël. Simultanément, la communauté internationale se doit de tendre la main aux musulmans modérés qui pourraient devenir un pare-feu contre la propagation du genre de l'islamisme radical qui donne une légitimité à l'attitude de refus derrière terrorisme au Moyen-Orient. Les musulmans modérés ont autant ou peut-être davantage intérêt à faire échouer les radicaux comme le fait le monde extérieur. Leur religion est sous la menace d'être redéfini par les extrémistes. Une fois l'hypothèse de la profession sont mis au rebut, la communauté internationale aura un grand pas en avant dans sa quête de la paix au Moyen-Orient. Une fois que l'idéologie de l'attitude de refus est correctement identifiée et les institutions par lesquelles elle est diffusée sont réformées, l'environnement du Moyen-Orient deviendra mûr pour régler le différend historique israélo-arabe. C'est alors seulement que la paix ont une véritable chance de s'épanouir dans cette région imbibés de sang. |