"Free" Financial Planning Advice - You Get What You Pay For

Je connais une vieille femme divorcée qui a confié ses économies à son agent de change - pas une situation inhabituelle. Son courtier tenu tout son argent, y compris son atout le plus important, un compte retraite individuel (IRA). Elle a implicitement fait confiance à son courtier, qui a également agi comme son conseiller en placement.

Comme la plupart, son courtier a reçu de son revenu provenant des commissions. Il semble qu'il ait eu une relation avec les sociétés d'investissement offrant des fonds communs de placement de certains "produits" dont il a poussé. Tous ses fonds étaient «fonds de charge», qui signifie que les frais d'acquisition a été inclus dans le balisage du prix des fonds au moment de l'achat ou un démarquage au moment de la vente. Sa commission est sorti de cette accusation. Malheureusement - et pour des raisons que je ne peux même pas maintenant Fathom - ce courtier avait l'intégralité de cette cliente âgée de biens durement gagnés dans les plus instables de ces fonds communs de placement. Comme il s'est avéré qu'elle était entièrement investi dans les stocks de haute voltige de la technologie.

Ensuite, le marché 2001 ours touché.

Après avoir essuyé la tempête depuis plus d'un an et regarder ses placements première baisse de 20%, puis 30% ... puis de 40%, le client âgé Enfin paniqué et vendu toutes ses actions. En ce moment, elle a vendu ses actions de fonds communs de placement à la valeur de ses IRA a été réduit de moitié environ.

Étrangement (et, hélas, généralement), elle a vendu ses actions de fonds communs de placement presque exactement au creux du marché. Si elle avait attendu encore quelques années avant de pouvoir effectuer elle aurait récupéré la quasi-totalité de ses pertes. Mais elle n'a pas, et dans cette débâcle, elle a perdu la moitié de sa retraite "pécule".

Je suis sûr que ce n'est pas la seule histoire tels sortant du marché 2001 ours. Je suis même certain qu'il ya beaucoup d'histoires pire.

Mais c'est une vieille histoire.

Elle a probablement cru qu'elle devenait une «nouvelle donne»: ses conseils d'investissement était, après tout, «libre». Bien sûr, elle a dû payer une commission, mais elle n'avait pas réellement à faire un chèque pour l'investissement "conseils". Payer une commission semblait moins pénible que de gaspiller l'argent en écrivant un chèque. Et après tout ce qu'elle allait avoir à verser une commission de toute façon, pas vrai?

Pour ce client, la décision de payer à la Commission était manifestement «penny sage, dollar stupide." Mais elle ne doit pas être de cette façon. Elle aurait pu retenir un planificateur financier indépendant pour évaluer sa situation financière ainsi que ses objectifs. Elle aurait connu les avantages d'embaucher ses frais propres "seulement" planificateur financier. Même si elle aurait été chargée par l'heure, elle doit avoir subi les nombreux bénéfices et avantages d'embaucher son propre expert:

• Indépendance. Le planificateur financier aurait travaillé pour elle, de manière indépendante. Elle aurait été «payer le fret,« éliminer le conflit d'intérêts inhérent qui se produit lorsque le courtier ou le conseiller reçoit une commission ou d'une partie des frais de vente.
• Planificateurs Objectivité. Fee seulement ne sont pas tenus d'offrir un seul groupe ou une série de fonds communs de placement (ou autres produits d'investissement), mais sont libres de donner les meilleurs conseils indépendants. Prenons un exemple pour expliquer pourquoi cela est important: La plupart des conseillers financiers compétents Souhaitez-conseiller à leurs clients afin de développer un fonds d'urgence de liquidités immédiatement disponibles. Parce que l'argent d'urgence n'est pas normalement une meilleure tenue dans un fonds mutuel, mais plutôt dans un compte à vue auprès d'une banque ou caisse locale, serait une commission de conseiller rémunéré soit incité à le recommander à un client de démarrer un fonds d'urgence? De toute évidence, la réponse est «non». Banque ou comptes d'épargne Credit Union ne génèrent pas de commissions pour le conseiller. Cela ne veut pas dire qu'un agent de change ne serait jamais donner de bons conseils, il ya beaucoup de très bons et compétents courtiers. Toutefois, comme dans la plupart des choses, «suivre la piste de l'argent." Le courtier aurait un conflit d'intérêt entre les intérêts de son client ( «elle devrait vraiment démarrer un fonds d'urgence") contre ses propres intérêts ( "Gee, je ne veux pas être payé si je ne vends pas quelque chose!"). Ceci est un exemple parfait d'une situation de conflit d'intérêt.
• A "fiduciaire" la relation. Un planificateur de taxe ou de conseiller en placement est un «fiduciaire» à son client. Cela signifie que le conseiller a une obligation légale et morale d'agir dans le meilleur intérêt de son client.

Il existe d'autres avantages à embaucher des planificateurs à l'heure ou «tâche» de base. Par exemple, il ya généralement pas d'exigences minimums d'actif. Aussi, le client peut définir l'étendue de la tâche confiée à l'aménageur. Par exemple, un planificateur pourrait être engagé à présenter un plan financier complet, ou alternativement, le planificateur pourrait être demandé de faire quelque chose de plus limité, comme l'analyse d'un besoin ou un problème spécifique comme la création d'un compte d'un collège ou fournissant des conseils spécifiques sur la planification de la retraite.

Toutefois, dans les frais d'analyse finale planificateurs seulement, payé sur une base horaire, sont le meilleur contrat "autour" de recevoir des conseils financiers indépendants.

Et je suis sûr que si elle pouvait le faire encore une fois, ce client âgées faisaient des choses très différemment.