|
Un cas récent de la Cour fédérale a adressé un bref d'Indiana de l'aide, un peu fréquemment utilisé encore outil utile pour les prêteurs commerciaux et les créanciers judiciaires qui ont acquis un titre à l'immobilier à la vente par le shérif, mais sont en possession du mal à obtenir. L'avis, daté Février 16, 2007, est de Tinder juge du district sud de l'Indiana, dans l'affaire n ° 1:06-cv-0966-JDT-TAB, Dempsey c. JP Morgan Chase. Le cadre juridique «drame» impliqués hypothécaire Chase et hypothécaire Dempsey. Bref de l'aide. "Writ" est un mot pour désigner une ordonnance du tribunal »exigeant l'accomplissement d'un acte déterminé, ou de donner l'autorité de l'avoir fait." Black's Law Dictionary. Un bref «d'assistance» est un type particulier d'ordonnance du tribunal »pour transférer des biens réels, le titre qui a été précédemment prononcés, en tant que moyens de faire respecter propre décret de la cour." Dempsey à 15 ans. En d'autres termes, le décret impose le respect d'une ordonnance avant que l'action dirigée, comme le transfert de possession de biens immobiliers. Indiana procès Règle 70 (A). Brefs de l'assistance sont régies par la TR 70 (A), qui stipule notamment: «Quand une ordonnance ou un jugement appartient à la remise de la possession, la partie en faveur duquel il est inscrit a droit à un bref d'. . . assistance. . . enjoignant le shérif ou l'agent d'exécution d'autres remettre la possession à la demande au greffier. "Brefs de l'assistance d'éviter les dépenses inutiles et de retarder le dépôt d'un nouveau procès parce que le relief est tout simplement provoqué par une" demande "(mouvement) déposée l'action initiale. L'application est une instance supplémentaire pour exécuter une ordonnance judiciaire préalable. L'exploit est appliquée, dans la plupart des cas, par le shérif. Harvey, Indiana Practice Series, Volume 4 (a), section 70.3. Le Dempsey circonstances. Le litige concernait un bien utilisé par Dempsey et sa société de services professionnels en tant que bureau, qui contenait deux unités supplémentaires de location. Chase a tenu une hypothèque sur les biens, mais la logique sous-jacente la Cour d'État n'était pas une action en forclusion hypothécaire. Chase est intervenue lorsque le créancier judiciaire contraint une vente judiciaire de la construction de Dempsey. Chase finalement acheté la propriété en faisant une offre de sa dette à la vente du shérif. Le problème était que Dempsey ne serait pas quitter les lieux. Ainsi, la Chase a demandé à la Cour d'État pour un mandat de main pour prendre possession de la propriété. Chase obtenu le bref et un coup de pied Marion County Sheriff Dempsey et ses deux locataires. Dans l'action ultérieure de la Cour fédérale, Dempsey a affirmé qu'il devrait se voir attribuer le bien en arrière, ou au moins compensée pour la perte, due à l'exécution incorrecte de l'exploit. Commercialement déraisonnable? Quelques jours avant le 19 Juillet, 1995 Date d'expulsion, Dempsey a laissé un message téléphonique à la Chase expliquant que la visite de son cousin défunt était Juillet 19 et que l'enterrement avait lieu le lendemain. Dempsey voulaient plus de temps. Ses moyens de sympathie ont été ignorés, cependant. Dans le cas de la Cour fédérale, Dempsey a fait valoir qu'il était "commercialement raisonnable" pour Chase à ne pas attendre quelques jours avant de prendre possession de la propriété. Dempsey a fondé sa position sur une formation que dans l'Indiana Uniform Commercial Code. Par exemple, une section dans le Code exige que la disposition de la garantie après le défaut de se faire de façon "commercialement raisonnable". IC 26-1-9.1-610. L'exécution d'un mandat d'assistance et l'aliénation des biens grevés sont deux choses différentes, cependant. Ici, le shérif avait déjà disposé de la garantie par l'intermédiaire de la vente un shérif. D'ailleurs, l'article 9.1 de l'UCC "ne s'applique pas aux brefs de l'assistance de toute façon." Dempsey à 15, n.8. Game over. Tinder juge a considéré qu'il n'existe pas d'obligation d'exécuter un mandat de main d'une manière commercialement raisonnable. Le shérif a le droit »et« devoir d'exécuter l'exploit dès leur réception. "Dempsey à 15 ans. Il n'y a donc aucune obligation en vertu du droit de l'Indiana pour Chase d'attendre quelques jours supplémentaires en raison d'un décès dans la famille de Dempsey. «Droit de Chase à la propriété a déjà été jugées. Dempsey aurait pu éviter sa peine en déplaçant volontairement et rapidement lorsque Chase a obtenu le titre de propriété, par opposition à forcer Chase à utiliser département du shérif de faire appliquer la décision de la Cour. "Id. La décision Dempsey est importante parce qu'elle rejette une norme raisonnable, ou toute autre norme, d'ailleurs, pour l'exécution des brefs d'assistance. Une fois le bref est délivré, la fête est finie. Le bref doit être exécutée immédiatement. Dans la pratique, l'exécution dépendra de la disponibilité du shérif civile, mais l'exécution ne dépendra pas le sanglot histoires du débiteur judiciaire. Allez obtenir un bref. Si vous êtes un prêteur commercial verrouiller ou du créancier judiciaire, si vous avez un décret de forclusion, si vous avez acquis la propriété en question lors d'une vente par le shérif et si l'emprunteur ou du débiteur jugement ne sera pas quitter les lieux, votre recours dans l'Indiana est un bref de assistance dans le cadre TR 70 (A). Le shérif du comté a une obligation d'exécuter le bref délai et sans respect des normes commercialement raisonnables. |