|
Mon expérience directe avec les programmes sociaux consiste à recueillir le chômage il ya 20 ans, à environ trois mois. Comme peu de temps que c'était, il m'a montré quelques-uns des problèmes qui sont inhérents à des programmes qui sont censés aider les gens. Fondamentalement, il m'a donné envie de ne pas travailler. La manière dont les prestations de chômage ont été versées sur le temps alloué pour un requérant d'effectuer jusqu'à la moitié de son taux de prestations sans réduire les prestations. En d'autres termes, depuis que j'ai été recueillir 140 $ par semaine, j'ai pu faire jusqu'à 70 $ de revenu sans réduction de mon chèque de chômage. J'ai travaillé un jour par semaine, ce qui me filet d'environ 65 $, donc, j'avais enfin la totalité du montant. Ensuite, une offre pour certains travaux entra je pouvais travailler pour un autre jour par semaine et gagnent environ 50 $. Le problème est que si je prenais le travail, mon revenu passerait de 50% la note par rapport à ma prestation de chômage. Lorsque cela se produit, l'allocation est réduite de moitié. En d'autres termes, si j'ai fait 50 $ de plus, je voudrais perdre 70 $. En effet, je aurait réellement à payer pour travailler ce jour-là. Je n'étais pas très heureux, et j'ai dit non. Ces types de décisions sont courantes pour les bénéficiaires de l'impôt sur divers appuyé avantages. Personnellement, je connais plusieurs personnes qui ont séjourné sur le chômage pour les mois de plus que nécessaire car il était plus facile que de travailler, même pensé qu'il y avait des emplois disponibles. Je sais aussi que certaines mères qui avaient des enfants plus particulièrement pour obtenir plus d'avantages sociaux. Caractère corruption Il est difficile d'apporter des arguments logiques pour travailler quand vous n'avez pas le faire. Il est difficile pour une femme sur le bien-être d'envisager le mariage en cas de séjour: signifie sa non mariés vivant dans le revenu copain n'affectera pas son chèque d'aide sociale. Les gens décident régulièrement pour limiter leur revenu afin de ne pas perdre les subventions de loyer. Ces problèmes ne sont pas des mythes perpétués par les politiciens anti-providence. Pour ceux qui, comme moi, ont passé une partie de nos vies à revenu faible et connais beaucoup qui sont pauvres, la preuve est tout autour. Ce sont les effets réels des programmes sociaux. Quand les gens sont récompensés pour leur comportement non productif et modes de vie, ceux-ci deviennent plus fréquentes. Quand les gens sont punis pour être productif et autonome, ces choses deviennent moins fréquentes. Ce ne sont pas des conclusions surprenantes. Ils ne pointent pas vers des personnes que le problème, mais pour les programmes sociaux qui distribuent des récompenses et de punitions. La nature des programmes est ce qui doit être changé, alors. Quels genres de changements sont nécessaires. En général, nous devons trouver des moyens d'aider ceux qui ont vraiment besoin d'aide, sans formation eux d'avoir de mauvaises habitudes et des approches à la vie. Nous avons besoin d'indépendance et de récompenser les comportements qui y conduisent, et de punir ou au moins à emporter tout bénéfice pour la dépendance et les comportements qui perpétuent. Les mesures spécifiques nécessaires est un sujet qui lui est propre. Elles pourraient inclure la formation des personnes à gérer son argent et de trouver des emplois. Les aides directes sous la forme de nourriture et de vêtements pour les enfants - au lieu de l'argent ou des bons d'alimentation - pourrait réduire l'incitation profit d'une mère célibataire a pour avoir plus d'enfants qu'elle ne peut pas nourrir et à loger par ses propres moyens. Un système qui a rendu une récompense en espèces pour trouver rapidement un nouvel emploi pourrait inciter les chômeurs ont donné plus de peine à trouver un emploi. Bon nombre des changements requis coûtera probablement plus d'argent par bénéficiaire à administrer que les programmes existants. Toutefois, ces programmes s'ils sont plus efficaces, ils devraient baisser le coût de l'ensemble du programme dans le temps, car elles pourraient contribuer à encourager une plus grande responsabilité individuelle et l'indépendance, et donc moins besoin de l'aide. L'autre résultat est susceptible d'être les gens plus heureux - des gens qui ne souffrent plus du personnel et des dommages psychologiques caractère qu'être dans un programme social peut provoquer. |