Processus d'examen: établir une nouvelle méthodologie permanent

Intégration des nouvelles technologies et l'adaptation à l'évolution rapide des marchés signifie inévitablement la mise en œuvre de nouvelles méthodologies. Il ya quatre étapes à mettre en œuvre toute nouvelle méthode au sein d'une organisation:

1. Sélectionnez un cadre de base de la méthodologie. Autrement dit, un ensemble de meilleures pratiques est choisi comme l'exemple le directeur de la réussite opérationnelle.

2. Modifier le cadre pour répondre aux spécificités de l'organisation, et de concevoir une application concrète.

3. Train de l'organisation à effectuer à l'aide de la méthodologie.

4. Établir un processus pour examiner et améliorer la méthodologie.
La quatrième étape est l'examen du processus - un ensemble d'activités visant à mettre en œuvre un mécanisme d'amélioration continue au sein d'une organisation dans le but de maintenir et d'améliorer une méthode.

Pourquoi avons-nous besoin processus de révision?

Tout au long du processus d'application de la nouvelle méthodologie, le résultat souhaité est d'attirer les utilisateurs de la méthode d'ensemble en standardisant leurs approches et leurs techniques. Ceci est normalement fait en créant un processus maître commun et les outils qui sont livrés à la communauté cible. Des principes et pratiques sont en place pour assurer le respect de la méthodologie.

Le changement et les écarts de la méthodologie sont inévitables, cependant. Les gens vont expérimenter des alternatives et des écarts, pour le meilleur ou pour le pire. En outre, plus de temps que les organisations d'assimiler de nouvelles personnes dont la formation peut varier.

Les écarts commencent à gruger l'uniformité imposée par les procédures communes.

«Certains des écarts qui émergent mai améliorer la méthode si elle est largement adoptée. Une amélioration est toujours possible et doit être encouragé. "

Innovations dans le temps ne devrait pas être éliminé par un respect servile aux procédures établies. Plus important encore, les gens ont besoin de sentir qu'ils sont propriétaires des processus, avec un intérêt personnel dans la méthodologie.

Certains des écarts mai épave la méthode si elle est largement adoptée. Toutes les innovations et les variations de la méthodologie suivie par les praticiens sont bonnes et profitables. Il est important que ces écarts destructrice non seulement être contenue, mais les éviter totalement.

L'uniformisation des pratiques est la caractéristique essentielle d'une méthodologie. Que ce soit potentiellement bénéfique ou potentiellement dangereux, dans les deux cas, la méthodologie commune est compromis lorsque les variances ne sont pas suivies par tous. Bien sûr, les écarts nuisibles doivent pas être autorisés à se propager dans toute l'organisation. Mais les écarts qui ont le potentiel d'améliorer la méthodologie, mais ne sont pas incorporés il finira par rendre la méthode obsolète.

Les écarts de compromettre l'uniformité de l'approche et à saper l'investissement dans une méthodologie commune. Processus d'examen est nécessaire pour prendre les écarts, et se prononcer pour leur mérite, soit de les rejeter comme des menaces pernicieuses ou les intégrer dans une méthodologie améliorée.

Quels sont les résultats du processus de révision?

Quand une méthode est mise en oeuvre, pratiques et procédures communes sont établies à laquelle les membres de l'organisation sont tenus d'adhérer.
Autrement dit, les règles sont imposées qui définissent la méthodologie. Mais comme nous l'avons déjà noté, la tendance commune des membres de l'organisation est d'innover et de s'écarter de la méthodologie, lentement, il briser le temps. Les règles définissent ainsi les limites des écarts acceptables. En tant que membres de l'organisation tendent vers une plus grande variance, défiant les frontières, les règles servent comme une force opposée à maintenir l'intégrité de la méthodologie. Cet ensemble d'équilibrer les forces préserve les ébauches de la méthode, mais il a quelques effets secondaires destructeurs. D'abord, il préserve le statu quo. Bien qu'à certains égards, c'est exactement l'effet désiré, il ne tient pas compte des modifications en dehors du système et ne permet pas une adaptation à ces changements. Et il y aura des changements. Deuxièmement, il positionne la méthodologie et les membres de l'organisation comme des adversaires. Plutôt que d'attirer les gens dans la méthodologie et les transformer en acteurs avec un certain investissement personnel dans la méthodologie, ils sont tout simplement une autre composante du système à contrôler.

À la suite du processus d'examen, la méthode devient Evergreen que des innovations sont introduites dans le temps. Le changement est géré par un processus rationnel, l'intégration des changements bénéfiques tout en débusquer les écarts néfastes. Et plus important encore, les améliorations progressives sont reconnus et encouragés, transformant de ce fait membres de l'organisation en parties prenantes dans la méthodologie. Lorsque les membres sont encouragés et récompensés pour leurs efforts d'amélioration progressive, ils commencent à s'approprier le système et de développer un niveau d'engagement. Les principes et pratiques de la méthodologie ne sont plus des pressions plaçant contre les tendances des organisations membres dans les contester. Plutôt, tous deux travaillant vers un but commun.

Considérons le cas d'une discipline universitaire. Scholars rassembler autour d'un domaine particulier, engageant leur vie à faire des progrès supplémentaires dans ce domaine. De la même façon, l'issue du processus d'examen devrait être la création d'une discipline dans laquelle les membres de l'organisation un sentiment d'engagement à faire progresser et améliorer la méthodologie.

Par où commencer?

Réexamen du processus commence par la formation d'un organe représentatif des membres de l'organisation qui utilisent la méthodologie. L'adhésion à l'organisme devrait être renouvelable afin de maximiser la participation et certaines règles et procédures de base pour la révision de la méthodologie et de statuer sur les propositions de modification devrait être établi. L'objectif de cet organisme doit être non pas simplement de protéger l'intégrité de la méthodologie, mais de former un collectif motivé et même consacré à l'amélioration de l'efficacité de la méthodologie. Ce n'est que par l'encouragement d'un processus continu d'améliorations progressives et à l'avancement sera une véritable atmosphère de collégialité de la collaboration se former. Et c'est seulement à travers une atmosphère de collaboration sera la méthodologie de survivre.