|
Dans le cas où vous l'avez manqué, Adam Lasnik posté quelques remarques intéressantes sur le contenu des deux exemplaires à l'Official Google Webmaster Central Blog, au début de 2007. "Traiter habilement avec Duplicate Content" répond à quelques questions et crée de nouveaux. Elle mai ne pas avoir fourni tout ce dont vous avez envie de connaître le contenu en double, mais c'est bien que les gens de chez Google nous donne au moins un aperçu de la façon dont ils traitent la question. Lasnik explique pourquoi Google n'aime pas trouver exactement la même chose dans beaucoup d'endroits différents, comment il gère la version à la liste quand il trouve des copies et fournit même quelques conseils pratiques que les webmestres peuvent utiliser pour éviter des tracas contenu en double. Le poste de blog de Google dit webmasters devraient fournir des liens de retour à la version originale des articles syndiqué comme un moyen de protection le plagiat et recommande l'utilisation de remèdes DMCA si quelqu'un qui a volé votre matériel semble être de classement pour elle. Malheureusement, il n'a pas vraiment dans le peaufiner le seul domaine qui compte le plus pour beaucoup d'entre nous en ce moment - pour déterminer ce qui est et ce qui n'est pas contenu en double. Lasnik écrit: «Contenu double, on entend généralement des blocs de fond de contenu à l'intérieur ou à travers des domaines qui correspondent soit complètement autre contenu ou sont sensiblement similaires." Il évoque ensuite les nombreux exemples de contenu en double et comment la plupart d'entre eux ne font pas partie de tout programme malicieux, tout en notant la présence de quelques âmes infâmes disposés à utiliser le contenu dup comme un moyen de jeu SE. Il n'a cependant pas nous dire quand un bloc de contenu devient "susbtantive" suffit à déclencher l'attention de Google. Nous ne savons pas quand similitude devient appréciable. Lasnik nous rassure que les extraits, citations et d'autres versions de langue de la même matière ne sont pas considérées comme du contenu en double. Au-delà, nous sommes toujours dans l'obscurité. Cela pourrait être suffisant pour que la plupart des gens, mais pour certains d'entre nous dans l'industrie du contenu, il nous laisse encore deviner plus que nous le souhaiterions. Eh bien, du moins c'est le cas pour moi. Il ya des questions et des préoccupations légitimes quant à l'utilisation des "droits de private label" de contenu (en «base» et après l'édition / modification). Les bonnes réponses charnière sur la façon dont Google détermine ce qui constitue un contenu en double. Ces questions mai pas d'importance pour tous, mais on ne peut me faire à plusieurs niveaux. J'ai de nombreux clients qui utilisent la disponibilité des droits de label privé du contenu comme une justification pour la tenue de baisse des dépenses de création de contenus originaux. Je suis parfois embauchés par des fournisseurs DPP pour écrire le contenu, aussi. En plus de cela, j'ai personnellement commercialise certains de mes contenus DPP-même. Il ya mille et une raisons d'aimer droits de label privé de contenu. Il ya mille et une raisons de l'éviter et à utiliser du matériel original, aussi. Tout dépend, bien sûr, comment et pourquoi le matériel est utilisé. Détermination de la valeur effective de matières DPP et déterminer avec précision quand le système pourrait fonctionner et quand il ne pourrait pas, mai très bien dépendre de la façon dont les moteurs de recherche traiter les doublons. Google n'a pas encore suffisamment répondu à ces questions directement ou indirectement. Il pourrait être parce qu'ils ne donnent pas vraiment de deux huées propos de DPP et ont de plus gros poissons chats à fouetter. Ce pourrait être parce qu'ils perçoivent le contenu du DPP comme un moyen de jeux moteur de recherche et n'avez pas envie d'attiser sa flamme. Qui sait? Contenu original reste l'investissement le plus sûr, mais les arguments pour et contre son utilisation par rapport aux alternatives PLR est encore difficile de déterminer avec certitude. |