|
George W. Bush dit qu'il croit en haut ou en bas votes. Il l'a proclamée peu de temps après sa première investiture, et comprenaient que la croyance dans sa déclaration de 2005 l'état de l'Union, quand il a exigé que «chaque candidat judiciaire mérite un haut ou vers le bas vote." Une majorité d'un vote, affirme le président, devrait décider de nominations et les enjeux. Il a constamment parlé de haut ou vers le bas votes au Sénat pour la nomination de John Bolton comme ambassadeur à l'ONU, de projets de loi visant à interdire les mariages homosexuels, de rendre illégal le fait de brûler le drapeau, et presque tout projet de loi de son administration proposée. Ses propos ont été repris par les dirigeants du Congrès et par la base fondamentale chrétienne évangélique. Il est en désaccord avec les règles du Sénat, qui nécessitent 60 voix pour l'emporter sur une obstruction. La raison pour laquelle le président Bush croit à la "up-or-down" théorie de la gouvernance parce que pour la plupart de son administration, il a eu un Congrès républicain prêts à faire tout ce qu'il faut pour faire avancer un agenda néoconservateur politique et sociale. Depuis que le président Bush croit à un vote des majorités, il ne devrait pas avoir été un problème pour lui d'accepter un vote à la Chambre 238-194 et un vote 63-37 au Sénat pour permettre aux chercheurs médicaux à utiliser les cellules souches d'embryons, avec le consentement de leurs bailleurs de fonds, qui auraient été rejetés par les cliniques de fertilité. Environ 400.000 embryons congelés sont dans des cliniques, quelques-uns sera "adopté" par les mères qui les ont implantés dans leur utérus, la plupart des embryons seront jetés. Les cellules souches embryonnaires sont les briques élémentaires de la vie, les cellules qui se développera en n'importe quelle cellule du corps, et sont la clé pour apprendre davantage sur la vie elle-même. Recherche sur les cellules souches pourrait conduire à la guérison de la maladie de Parkinson, du diabète, de nombreux cancers, les traumatismes de la moelle épinière, les maladies cardiaques et l'Alzheimer. Nancy Reagan, dont le mari dernières années ont été consacrées dans le brouillard de la maladie d'Alzheimer, est un ardent promoteur de la recherche sur les cellules souches. Près de sept mois après sa première inauguration, le président Bush a déclaré que le gouvernement fédéral devrait financer la recherche uniquement sur les lignées de cellules souches qui avaient déjà été développés, et non pour de nouveaux. Il assimilait l'utilisation médicale des cellules souches à assassiner, et menace de veto sur toute nouvelle législation visant à élargir recherche sur les cellules souches. Ses menaces de veto avait travaillé sur 141 autres projets de loi sur cinq et une période d'un an et demi, que le Congrès contrôlé par les Républicains factures docilement révisé ou éliminé eux. Cette fois, le Congrès-face par la réalité politique que près de 70 pour cent des Américains soutenu l'accroissement des recherches sur les cellules souches boucle na. Cinquante républicains de la Chambre a interrompu les contrôles législatifs White House; au Sénat, dix-neuf républicains, et tous sauf un démocrate ont voté pour le projet de loi. Le Président a renouvelé sa menace de veto. Le gouverneur Arnold Schwarzenegger (R-Calif.) avait demandé au président », de ne pas faire le veto premiers éléments de votre présidence, celle qui tourne en arrière sur l'Amérique du Parti du progrès scientifique et les limites de la promesse de miracles médicaux pour les générations à venir." Bill Frist, chirurgien cardiaque, chef de la majorité du Sénat, et l'une des voix les plus actif pour pousser l'agenda de Bush-Cheney-aussi opposé au droit de veto. «Étant donné le potentiel de cette recherche et les limites des lignes existantes admissibles pour la recherche financée par le fédéral, je pense que des lignes supplémentaires devraient être mis à disposition», a déclaré M. Frist. Mais le président n'a le veto du projet de loi, et ni la Chambre ni au Sénat avait reçu les deux tiers des voix nécessaires pour passer outre le veto. Le veto du président, a déclaré le sénateur Tom Harkin (D-Iowa) est un affichage "honteux de la cruauté, l'hypocrisie et l'ignorance." Républicain Christopher Shays (R-Conn.) dit qu'il pensait que le président a été "captée par sa propre idéologie et en prenant son idéologie à l'extrême. "Recherche, a déclaré Jim Langevin (DR.I.)" vont maintenant se poursuivre dans le secteur privé avec un financement insuffisant et un manque de supervision du gouvernement, tous alors que des millions de personnes attendent de cures pour les maladies dévastatrices. Le président Bush a déclaré en avril 2002, «Nous avons un impératif moral de protéger le caractère sacré de la vie", et a continué à jeter "la sainteté de la vie" dans presque tous les discours ou un commentaire sur cellules souches. Au moment où il a expliqué son veto, il a déclaré le projet de loi approuvé par beaucoup plus qu'une «haut ou vers le bas" vote »franchit une frontière morale que notre société décent doit de respecter." Si le Président croyait sincèrement dans une limite de «moral» et le «caractère sacré de la vie", il n'aurait pas exploité quelques dizaines de «bébés flocon de neige», les enfants nés à partir d'embryons implantés, en les utilisant comme accessoires dans la East Room, quand il a expliqué pourquoi il a mis son veto au projet de loi. Il n'aurait pas menti au sujet de la non-liens existant entre Saddam Hussein et al-Qaïda ou les armes de destruction massive, il se trouvaient en Irak dans le but de lancer une invasion qui a coûté plus de 2500 vies américaines et les blessures causés, la vie de nombreuses menaçant, à 18.000, en plus de 30,000-70,000 mort de civils. Il n'aurait pas décidé que les Accords de Genève ne s'appliquaient pas à des milliers de prisonniers que son administration se limite à Abou Ghraib, Guantanamo, et d'autres prisons. S'il en avait une sorte de "boussole morale", il aurait permis aux détenus d'avoir un procès équitable, d'être traités humainement et ne pas être soumis à des «restitutions», le transfert vers des prisons secrètes dans des pays qui utilisent la torture. Si cet ancien combattant non-officier de la Garde nationale avait aucun souci pour l'humanité, il n'aurait pas ordonné d'importantes réductions de salaire de combat et les prestations familiales pour les militaires en service actif, a proposé une réduction de 1,3 million de dollars en prestations aux anciens combattants, et une augmentation des coûts de soins de santé . S'il croyait en une administration moral, il n'aurait pas permis de Halliburton, une fois l'empire financier dirigé par Dick Cheney, pour continuer à bénéficier de plusieurs millions de dollars de contrats de non-soumission à la Nouvelle Orléans et en Irak après avoir été exposée pendant prix abusifs et frauduleux pratiques commerciales. Si George W. Bush a compris la signification de la sainteté »de la vie», il n'aurait pas passé plusieurs minutes à un photo-op en Floride, où il a lu "My Pet Goat" des enfants après avoir été avisé que le premier avion avait heurté le Twin Towers. Il n'aurait pas été honteusement lente et apparemment indifférent à réagir suite à la Sumatra-Andaman tremblement de terre / tsunami en Asie du Sud, ou après l'ouragan Katrina a frappé la Louisiane. Il n'aurait pas tenu compte des avertissements omniprésente de la communauté scientifique sur le réchauffement climatique et les moyens innombrables pour préserver et défendre l'environnement. Il n'aurait pas mis amis politiques à des postes supérieurs de l'administration de l'Agence fédérale de gestion des situations d'urgence, puis réduire le financement de cet organisme pour réagir aux catastrophes. Il n'aurait pas détourné des fonds de secours aux sinistrés et réduire les besoins en santé et bien-être. S'il croyait à la «morale», il aurait coupé tous les liens avec son bon copain, «Kenny Boy» Lay, dont la compagnie trompé des milliers d'employés de leurs pensions, alors que les dirigeants vivent dans le luxe. Si le président des États-Unis sont préoccupés par la «morale» et le «caractère sacré de la vie," il aurait condamné la chasse et le lobby des armes qui a été l'un des principaux contributeurs à ses campagnes politiques. Il aurait condamné les attaques de parasites et vicieux sur le sénateur John McCain (R-Ariz.) au concours 2000 primaire, et les attaques de bateau rapide sur le sénateur John Kerry (démocrate du Massachusetts) à l'élection générale de 2004. Il ya beaucoup que le Président des États-Unis pourraient faire pour prouver qu'il est un leader moral, celui qui croit au caractère sacré de la vie. Mais, son dossier, et non sa rhétorique, démontrent le contraire. |