Commerce prévisions Association américaine de l'industrie de l'uranium pour produire 20 millions de kilos en 2012

Les producteurs d'uranium de l'Amérique (UPA) a été formé il ya plus de vingt ans. Au fil des ans, cette association a travaillé avec le Congrès et les législateurs des États de contribuer à améliorer l'extrémité amont du cycle du combustible nucléaire: mines d'uranium. Aujourd'hui, il a été ré-alimenté avec de nouveaux membres et avec la tâche d'aider à reconstruire le secteur de l'extraction d'uranium des Etats-Unis. Nous avons discuté avec Jon Indall, un avocat basé à Santa Fe, Nouveau Mexique, qui est directeur exécutif de l'UPA.

Les producteurs d'uranium de membres latine figurent International Uranium Corporation, Power Resources, Uranium Resources, Cotter Corporation, Energy Metals Corporation, Mestena uranium, US Energy, Laramide Resources, Strathmore Minerals, Uranium l'énergie et de l'énergie des neutrons.

StockInterview: Quelle est la fonction des producteurs d'uranium de l'Amérique (UPA)?

Jon Indall: Les producteurs d'uranium de l'Amérique est une association professionnelle, fondée à l'origine en 1985 pour promouvoir la viabilité de l'industrie de l'uranium domestique.

StockInterview: Comment l'association commerciale UPA venir à l'existence?

Jon Indall: L'UPA a été créée initialement par les grands producteurs américains, comme Kerr McGee, Homestake, Royaume-nucléaire, Rocky Mountain Energy, Union Carbide, Atlas et Pathfinder. Les sociétés d'exploitation majeur a décidé de former leur propre groupe pour se concentrer sur les questions spécifiques de l'uranium viabilité.

StockInterview: De quelle manière l'UPA différer de l'Association minière nationale en ce qui concerne l'industrie de l'uranium?

Jon Indall: Au fil des ans, l'UPA était en quelque sorte d'une institution de lobbying pour l'industrie nationale et géré des questions de type viabilité. Le National Mining Association a un sous-comité de l'uranium de l'environnement. L'AMN a été plus impliqué dans l'aspect réglementaire, mais nous travaillons ensemble et nous avons une bonne relation. Il ya certainement un chevauchement entre les membres de chaque groupe, mais notre accusation a été mis davantage sur l'aspect de viabilité.

StockInterview: Comment pouvez-vous promouvoir la viabilité de l'industrie de l'uranium domestique?

Jon Indall: Notre programme est double. Nous voulons continuer à promouvoir la viabilité de la production d'uranium aux États-Unis. Dans cette veine, nous avons tenu des réunions avec le Department of Energy (DOE) pour expliquer ce qui se passe sur le terrain. Nous leur faisons savoir il ya des entreprises actives poursuivant l'exploitation minière, l'acquisition de propriétés, faisant les travaux d'exploration et de développement, et ainsi de suite. Nous insistons également DOE rien à faire que les incidences sur le marché.

StockInterview: Comment le ministère de l'énergie affectent le marché de l'uranium?

Jon Indall: Le ministère de l'Énergie est assis sur une montagne de stocks. Nous voulons que le DOE à être judicieux dans la façon dont ils utilisent ce matériel. Il ya une chance très solide, à notre avis, de sortir quelques années, il va y avoir un écart entre l'offre et la demande. Le marché secondaire est en baisse. Nous voulons que le DOE à retenir leur matériel. Si il ya une pénurie, ils peuvent monter à la rescousse, et les réacteurs n'ira pas froid.

StockInterview: Les services d'utilité publique va réintégrer le secteur de l'uranium interne afin de s'assurer de leurs réacteurs nucléaires ont uranium disponible suffisant?

Jon Indall: Dans les années 1970, lorsque nous avons eu le boom initial, les utilitaires domestiques étaient à conclure des ententes avec les producteurs. Ils investissent activement dans des projets et des choses de cette nature. Je ne pense pas que cela va se passer cette année ou l'année prochaine. Mais quelques années plus tard la ligne, si les choses serrez vraiment, vous pourriez voir cela.

StockInterview: D'où viennent les compagnies d'électricité américaines stand par rapport à un secteur de l'uranium domestique?

Jon Indall: Dans la fin des années 1980 et début 1990, je pense que les services publics a vu le Canada en tant que tels un centre de production important, ils ont perdu l'intérêt pour les producteurs nationaux. Ils n'étaient pas trop inquiet d'avoir assez de carburant pour venir po

StockInterview: Mais, l'industrie n'a pas changé au cours des dernières années, comme le prix comptant de l'uranium a grimpé en flèche?

Jon Indall: Si vous lisez la presse professionnelle et tout le reste, vous pouvez le voir, avec l'élan qui se passe en Asie et dans tous les réacteurs sont en construction ou en projet, je pense que les services publics ont à comprendre que la sécurité de l'approvisionnement est quelque chose qu'ils nécessité d'accorder une attention. C'est sur notre ordre du jour pour commencer à parler aux services d'utilité publique un peu plus au sérieux. Même si vous pouvez vous procurer ce matériel provenant d'autres endroits, il est bon d'avoir un producteur local. Il est assez évident cette industrie, dans les quatre à cinq prochaines années, pourrait être la production de l'ordre de 20 millions de livres.

StockInterview: Croyez-vous que l'industrie de l'uranium domestique peut produire vingt millions de livres au cours des quatre à cinq prochaines années?

Jon Indall: Au bas mot, cinq à six ans, mais peut-être même plus tôt. Eh bien, permettez-moi de m'exprimer de cette façon: Nous produisons actuellement environ 3 millions de livres maintenant. Cela représente une hausse de deux. Je pourrais être désactivé par un facteur de quelques centaines de mille. Les ressources d'alimentation produit environ 2 millions de livres. Avec la production des ressources d'uranium qui est venu dans le Texas, et avec Mestena, vous avez environ un million de livres environ. IUC vient d'annoncer qu'ils vont produire 3,5 millions de livres, je crois, au cours des deux prochaines années. Certains de ce qui est matériel qu'ils nettoyage pour une lapine, mais elle est toujours la production. Tous les membres de l'UPA ont l'intention d'entrer en production à un moment donné.

StockInterview: Oui, mais n'est-ce pas prendre de cinq à onze ans pour obtenir le cours de production?

Jon Indall: Je pense Onze ans, c'est trop loin. Je crois que, si les entreprises peuvent obtenir avec elle, on peut voir quatre ou cinq la récupération sur place (RSR) produisent une à deux millions de livres chacun. Et puis peut-être quelqu'un obtient une mine conventionnelle va ici de nouveau, comme IUC est fait. Je ne peux pas vous dire le nombre exact, mais je pense que vous verrez une production accrue, en supposant que les prix continuent à augmenter ou à stabiliser.

StockInterview: Comment les entreprises d'uranium va se déplacer aussi vite?

Jon Indall: Je pense que beaucoup d'elle, dans mon esprit, est de savoir comment bien la collectivité de la réglementation accepte ce que ces gars essaient de faire. Mon impression est - et c'est juste moi qui parle - que beaucoup de communautés, où cette activité a été entrepris auparavant, n'hésitent pas à le revoir. Cela veut dire de bons emplois et ce genre de chose. Beaucoup de ces communautés sont en quelque sorte des communautés défavorisées. Par exemple, au Nouveau-Mexique, McKinley County est l'un des comtés les plus bas dans l'Etat économiquement. Je pense que la personne moyenne là-bas souhaiterait avoir l'occasion de voir des emplois bien rémunérés.

StockInterview: Dans quelle serait la collectivité de la réglementation au Nouveau-Mexique réagir?

Jon Indall: J'ai récemment rencontré les mines du Nouveau-Mexique Minerals Division. Depuis que nous avons adopté la Loi sur les mines du Nouveau-Mexique en 1993, personne n'a autorisé une mine dans le Nouveau-Mexique. Nous parlions de la façon dont nous allions le faire. Évidemment, il ne va pas arriver demain.

StockInterview: Qu'en est-hauts fonctionnaires de l'Etat, comme le gouverneur du Nouveau Mexique?

Jon Indall: Je peux vous dire le gouverneur du Nouveau Mexique a été extrêmement favorable à l'mineurs d'uranium quand il était au Congrès. Il a introduit une législation soutenant nos efforts dans ce temps-là, et certaines choses qu'il a fait le sien. Il a un grand Etat à gouverner, et je pense qu'il est à la recherche d'emplois. Je pense que si nous pouvons lui montrer que nous pouvons faire mieux que nous l'avons fait dans le passé, alors il sera favorable. C'est mon espoir.

StockInterview: Est-ce la grande compagnie pétrolière ou minières, revenir à l'industrie de l'uranium?

Jon Indall: je ne prévois pas les grandes compagnies pétrolières à venir à nouveau depuis quelque temps. BHP Billiton initialement dirent: "Nous n'avons aucun intérêt dans les mines d'uranium au Nouveau-Mexique. Puis ils se sont retournés et ont acheté la plus grande propriété en Australie. Maintenant, je comprends BHP est à la recherche de très près leurs opérations Nouveau-Mexique. Donc vous pouvez voir quelques unes des grandes sociétés minières concernées.

StockInterview: Qui, alors, mettra au point l'industrie de l'uranium domestique?

Jon Indall: Je pense qu'il mai être plus entrepreneuriale, qui a été la façon dont elle a commencé dans les années 1950. Les producteurs précoce, à l'exception de Kerr McGee, étaient des individus - Charlie Steen, Dick Bokum, et Cotter Ferguson dans le Wyoming. Ils étaient les gens qui ont vraiment eu cette industrie d'ici et d'aller, avec l'aide de l'AEC. Je ne suis pas sûr les compagnies pétrolières sont les critiques, mais je voudrais voir les services publics entrent dans le mélange. Je pense que tout dépend de comment l'offre et la demande est perçue.

StockInterview: comment les grands producteurs d'uranium, comme beaucoup Cameco ou BHP, avec l'impact d'une pénurie d'offre potentielle pour les services publics des États-Unis?

Jon Indall: BHP et Cameco tentent activement d'accroître leur production. Ils ne seraient pas le faire que s'ils ne pense pas qu'il y avait un marché pour cela. Le marché américain et le gouvernement américain sont si essentielles à la santé de tous les fournisseurs, à mon avis, parce que notre gouvernement a fait davantage pour aider et nuire à la production nationale et dans le monde que toute autre entité. Je pense que les producteurs étrangers serait sage de reconnaître que les ayant une viabilité de l'industrie américaine, dont les sénateurs et les députés se soucient, car ils sont la création d'emplois et de revenus dans leurs États, n'est pas une mauvaise chose. Je pense qu'il maintient DOE honnête. Pour moi, si j'étais assise dans le Canada, ce serait peut-être quelque chose que je regarde.

StockInterview: Quels devraient être les services publics des États-Unis à regarder, en ce qui concerne l'image d'approvisionnement?

Jon Indall: Vous avez les Russes annonçant qu'ils ne vont pas donner suite à l'accord HEU après 2013. Je crois comprendre qu'ils cherchent à étoffer l'offre pour eux-mêmes. Avec les services d'utilité publique, je pense que c'est une sorte de «wait and see 'en ce moment. Je pense que qu'ils regardent cela de la grande image. Je pense qu'il est de plus en plus évident pour eux nucléaire a eu à jouer un rôle toujours croissant. Le réchauffement climatique est le véritable moteur de beaucoup de bateaux ici, et je pense qu'ils se rendent compte qu'il doit y avoir un véritable actifs nucléaires de puissance augmente usine de production.

StockInterview: Comment les choses différemment maintenant pour le producteurs d'uranium de l'Amérique par rapport aux premiers jours dans les années 1980?

Jon Indall: En ce moment, c'est une atmosphère très différente de celle qu'elle était en 1985. Le marché était de descendre rapidement en 1985. Tout le monde a eu la gentillesse de se battre pour leur existence. Nous étions plaider notre cas, que cette industrie a été créée par le gouvernement - le gouvernement fait des choses que vraiment foiré. Je crois que, maintenant, nous ne demandons pas tant. Nous demandons essentiellement pour le statu quo. Nous ne voulons pas le gouvernement à faire tout ce qui nuit à l'prix. Supposons que le prix se dérouler normalement. Commençons par la production d'uranium, où le coût a un certain impact. Le prix et le coût de l'avoir une relation. À partir de 1985 environ, ils n'ont pas.