|
Vous mai ont entendu parler du cycle présidentiel de stocks. Ou peut-être vous n'avez pas. Sinon, voici en résumé: les stocks de faire de leur mieux dans la troisième année du mandat de quatre ans présidentielle qui est, dans l'année précédant l'année prochaine élection présidentielle. Depuis 2007 est la troisième année du cycle présidentiel actuel de la prochaine élection aura lieu en 2008, nous allons voir s'il ya une vérité au cycle présidentiel, ou si c'est juste une légende urbaine. Diverses études ont été effectuées sur le phénomène, couvrant les différentes périodes et en utilisant différents index comme des mandataires pour le marché''.''Toutes les études sont d'accord. Le cycle présidentiel n'est pas un mythe. Stocks, en effet, ont toujours fait de leur mieux dans la troisième année du cycle électoral. Ils le font depuis des décennies, il n'a pas d'importance index que vous regarder, et les données sont même pas proche. En fait, les données soutient tendances récurrentes pour chaque année du cycle de quatre ans des élections présidentielles. Voici quelques données. Une étude a utilisé l'indice S & P 500 et de la période allant de 1952 et 2003. Les résultats ont montré que le rendement annuel moyen total pour le marché a été d'environ 6 pour cent en une année du cycle présidentiel (qui est, le poste de première année des élections), 8 pour cent la deuxième année, 23 pour cent en trois ans (le pré -électorale de l'année), et 11 pour cent la quatrième année. Revient du cycle le plus récemment complété à peu près ces chiffres correspondent: troisième année (2003) a produit un gain (dans le S & P) de 26 pour cent et quatre ans (2004) a produit 9 pour cent. Une autre étude a porté sur les années 1889 à 2005, en utilisant aussi le S & P 500 (et ses prédécesseurs), en tant que proxy pour le marché. Ses conclusions étaient que les rendements ont été d'environ 3 pour cent la première année, 3 pour cent en deux ans, 11 pour cent la troisième année, et 8 pour cent la quatrième année. La même étude a également examiné les données d'un autre angle, de mesurer le pourcentage d'années que le marché est en hausse pour l'année. Le résultat: Le marché est en hausse de 57 pour cent de la première année, 55 pour cent de la deuxième année, 79 pour cent de la troisième année, et 73 pour cent de la quatrième année'S. D'autres études soutenir la forte-trois ans indicateur: Depuis 1945, l'indice S & P a gagné une moyenne de 18 pour cent dans les années troisième cycles électoraux, comparativement à une moyenne de 9 pour cent de toutes les années. Année trois n'a pas eu une année à la baisse depuis 1939. Et ainsi de suite. De toute évidence, il ya un motif. Est-ce raisonnable, ou est-ce un simple accident statistique? Des considérations politiques affectent le marché boursier? Sure it makes sense. La principale théorie est que dans la première ou deuxième année du mandat d'un président, des sacrifices économiques sont prises. Décisions douloureuses Arrivez tôt, comme la lutte contre l'inflation, la réduction des dépenses, et à partir même des guerres. De nouvelles priorités sont introduits, de nouvelles idées abondent. Mais dès la troisième année de son emprise sur la Maison Blanche, le gouvernement en place met l'accent sur les stimulants économiques pour gagner la faveur de la campagne électorale à venir. Congrès, n'importe quelle partie détient la Maison-Blanche veut la même chose: pour gagner la faveur de l'élection à venir. Années d'élection présidentielle sont les enjeux les plus importants de toute élection nationale: Tous les sièges de la Chambre sont en jeu, avec un tiers des sièges du Sénat, et bien sûr la présidence elle-même est bonne à prendre. Que ce soit les démocrates ou républicains contrôlent actuellement la Maison-Blanche, chaque partie veut gagner. Donc, le Congrès veut au jus de l'économie aussi. En substance, la troisième année est le "setup" pour un an pour les deux parties à frapper campagne électorale de l'an prochain avec leurs meilleurs arguments en place. Le parti au pouvoir veut que les électeurs se rendent aux urnes avec des emplois et une sensation de bien-être économique. Le parti du pouvoir veut avoir un bilan économique qu'ils peuvent prétendre est encore plus fort que le parti de l'opérateur historique. Est-ce que le cycle se répète en 2007? Eh bien, nous avons eu la capture des deux chambres du Congrès par les démocrates, qui fixera l'ordre du jour du Congrès pour les deux prochaines années. Mais la Maison Blanche est toujours contrôlé par les Républicains. N'assimile que de l'incertitude, qui est toujours ressenti comme un ennemi d'un marché en hausse? Ou est-ce que cela signifie simplement l'impasse, ce qui n'est pas généralement considérée comme étant une mauvaise chose pour le marché? Seul le temps nous le dira. Mais en l'absence d'un événement négatif convaincante sur l'horizon (je ne vois pas), ou de contraindre négatives données actuelles (comme vous pourriez avoir si le marché était surévalué sauvagement, ce qu'elle n'est pas), l'échelonnement dans le temps très long donne fortement à penser que 2007 sera une bonne année pour le marché boursier. Après tout, les données historiques se couvre les cycles électoraux dans lesquels il y avait toutes sortes de conditions économiques et toutes les combinaisons du contrôle du Parti de la Maison Blanche et au Congrès. Le mouvement clair de forts rendements dans les trois ans a émergé de toutes ces différentes conditions. Espérons que cette troisième année du cycle, 2007, correspond à l'année dernière, trois, 2003, lorsque le marché a donné 26 pour cent. Ce serait quelque chose que tous les investisseurs en actions a pu célébrer. |