|
Avec l'Irak pris dans les affres d'une guerre de faible grade civile sur une extrémité et un aspirant de soumissions pour la domination chiite, d'autre part, le président Bush a proposé son très attendu changement de stratégie pour l'Irak dans la nuit de mercredi. Pour réussir, il lui faudra surmonter un certain nombre de défis importants. Une esquisse des défis les plus important est en ordre. Assez de main-d'œuvre? Dans son discours, le président Bush a appelé à l'envoi de "plus de 20.000 soldats américains supplémentaires en Irak." La "grande majorité" serait déployée à Bagdad. Ce chiffre serait encore laisser la main-d'oeuvre totale américaine très en deçà de ce qui serait nécessaire pour apporter la stabilité à l'Irak par des moyens militaires, en particulier si la qualité et les performances des forces de sécurité irakiennes et le personnel ne s'est pas améliorée de façon marquée. Avant la guerre, le général Eric Shinseki estime que "plusieurs centaines de milliers de« troupes seraient nécessaires. The 1999 "Desert Crossing" simulation qui envisagé de nombreux problèmes actuels de l'Iraq assumé 400.000 soldats. Maintenant que l'Irak a été témoin de la montée de plus en plus les milices bien armées et organisées et un déclenchement de la guerre civile de faible qualité, ces estimations mai être conservateur. En outre, il existe un précédent récent de l'échec d'un mini-SURGE similaires. En août 2006, les États-Unis et du gouvernement irakien de transition "a fait un bond" de police et de militaires à Bagdad pour tenter d'endiguer la montée de la violence qui s'était passé. Cet effort a échoué de manière spectaculaire. Le recours à un gouvernement iraquien Largement sectaires et les sunnites Méfiance: Nouvelle stratégie du président Bush fournira US Muscle au Premier ministre Nouri al-Maliki pour plan de sécurisation de Bagdad. En assumant la responsabilité de l'exécution du plan Maliki, en particulier si le gouvernement irakien ne parvient pas à faire un effort significatif pour désarmer et démanteler les milices chiites majeurs, les Etats-Unis risque de jouer un rôle dangereusement sectaires. Suivant de près sur les talons de la remise des États-Unis de Saddam Hussein pour le gouvernement Maliki et que le gouvernement a pendu à l'aube d'une fête religieuse sunnite majeur, ce cours pourrait apporter une confirmation supplémentaire aux sunnites méfient déjà qu'ils ne peuvent pas compter sur les Etats-Unis à jouer un rôle impartial dans la transformation de l'Irak. Une stratégie qui finit par faire avancer les aspirations principalement chiite de domination n'est pas une recette pour la construction d'un Irak stable. Le maintien ou le serrage privation de droits existants sunnite économique et politique sera susceptible de pousser l'Irak en aval de la voie violente de la fragmentation. Le président Bush a mentionné dans son discours à la nation que le Premier ministre Maliki a promis aux Irakiens que «Le plan de sécurité de Bagdad ne sera pas offrir un refuge sûr pour les hors la loi, indépendamment de [leur] appartenance sectaire ou politique." Ce n'est pas gage de cette première, le gouvernement Maliki. À ce jour, son record dans l'accomplissement de ces promesses s'est révélée médiocre. Il n'a fait aucun effort significatif pour désarmer les milices chiites ou de poursuivre la réconciliation nationale. S'appuyant sur les deux principales milices chiites pour son pouvoir politique, le gouvernement Maliki est au moins autant de chances de conserver son caractère d'un gouvernement largement sectaire en dépit de son nouveau gage à prendre sur les groupes chiites et sunnites semblables. Déjà, au moins un influent dirigeant sunnite a exprimé un manque de confiance dans le gouvernement Maliki. Il a également révélé des soupçons sur ce qui était alors encore à être libéré stratégie américaine. Harith al-Dari, chef de l'Association des érudits musulmans en Iraq a déclaré: «Les tâches de ce gouvernement comprennent l'abattage, les arrestations, les enlèvements et l'exclusion. Elle n'est pas responsable pour la sécurité ou l'économie réelle ou des services pour le peuple, qui souffre depuis quatre ans. Sa tâche est de nature militaire. Il a tenté à trois plans de sûreté, mais elles ont toutes échoué. Maintenant, ils veulent essayer le nouveau plan, en collaboration avec le président américain George Bush, avec qui Al-Maliki a eu une conversation téléphonique il ya deux jours que durait une heure ou plus. Il mobilise aujourd'hui les partis et les milices de ce plan. "Ces préoccupations devront être traitées efficacement que si l'Irak doit être stabilisé. Politiquement isolé, les sunnites seront probablement se tourner vers ces sunnite modéré conduit les États comme l'Arabie Saoudite pour le soutien. Si un tel soutien n'est pas obtenue, l'Iraq communauté sunnite ne pouvait embrasser la plus radicale insurrection sunnite et un souffle nouveau dans le mouvement baasiste. Pire que tout, si l'Iraq communauté sunnite est poussé au bord de la destruction, cette situation pourrait ménager la possibilité pour Al-Qaïda en Irak soit «intégrée», surtout si Al-Qaïda abandonne ses efforts pour imposer une théocratie taliban dur-type sur l'Irak sunnites. Cette évolution aurait un impact négatif énorme sur les intérêts américains régionaux et mondiaux et les efforts, y compris la guerre globale contre le terrorisme islamiste. Pourtant, un tel développement ne peut être amortie complètement. Absence de haut niveau de diplomatie avec l'Iran et la Syrie: La stratégie proposée a rejeté la diplomatie de haut niveau avec l'Iran et la Syrie. Au lieu de cela, le Président a prononcé un avertissement brutal. «Ces deux régimes permettent aux terroristes et aux insurgés d'utiliser leur territoire pour entrer et sortir de l'Irak. L'Iran fournit un soutien matériel aux attaques contre les troupes américaines ", a déclaré M. Bush, mettant en garde:« Nous allons faire cesser les attaques contre nos forces. Nous allons interrompre le flux de soutien venant d'Iran et la Syrie. Et nous chercherons et détruirons les réseaux fournissant des armes sophistiquées et une formation à nos ennemis en Irak. "Compte tenu de l'évolution des événements en Irak, il reste à voir si l'Iran ou la Syrie vue la menace le plus crédible. Dans le même temps, il reste à voir si les USA ont la capacité ou la volonté d'exécuter cette mise en garde l'Iran et la Syrie devraient persister dans leur intervention en Irak. Désireux de limiter les risques de frappes américaines sur ses installations nucléaires, l'Iran mai ainsi que le maintien de calculer les États-Unis, embourbés en Irak lui offre la meilleure chance pour éviter de telles frappes militaires. L'absence de la diplomatie présente un risque redoutable. Diplomatie mai être cruciale pour parvenir à une réduction substantielle de toute ingérence extérieure. En l'absence de sens de la diplomatie américaine, voisins de l'Irak va probablement continuer à agir pour protéger et promouvoir leurs propres intérêts, dont tous ne sont compatibles avec leurs homologues américains. Étant donné l'histoire de la région et de la dynamique politique, voisins de l'Irak ne sont pas susceptibles de faire des efforts pour stabiliser l'Irak en toute bonne foi à moins que leurs seuls intérêts fondamentaux sont logés. Leurs intérêts nationaux et les ambitions sont beaucoup plus larges que d'apporter la stabilité à l'Irak. L'Iran demande une hégémonie régionale. Il vise à transformer l'Irak en un État satellite à partir de laquelle il peut projeter sa puissance croissante. Elle s'efforce d'achever son programme nucléaire. La violence qui est dirigé contre la communauté sunnite irakienne et contre l'intérêt des États-Unis limite la possibilité d'une action efficace des Etats-Unis contre son programme nucléaire. Comme telle, elle mai être naïf pour la Maison Blanche de s'attendre à ce que l'Iran, même avec des avertissements du Président, vont coopérer pour stabiliser l'Irak en l'absence d'âpres négociations directes. L'Iran ne devrait chercher à stabiliser l'Irak si la marée commence à se retourner contre ses alliés chiites là-bas et il a quelques bonnes options pour changer ce résultat. La Syrie va probablement continuer à soutenir un chiite dirigé par l'Irak en raison de l'appui de son régime de la minorité alaouite a toujours reçu de la communauté minoritaire chiite de la Syrie, sans parler de l'approfondissement des relations avec l'Iran. La montée d'un Etat satellite iranienne en Irak est inacceptable pour les voisins sunnites et conduit les États comme l'Arabie saoudite. Un Iraq stable, qui sert les intérêts de l'Iran sape les intérêts essentiels d'sunnite modéré de la région dirigée par les Etats. Par conséquent, ils n'agissent pas sur la bonne foi seule, si cela est susceptible de se traduire par un satellite iranien stable. Au lieu de cela, si la position stratégique de la communauté sunnite en Irak se détériore, l'Arabie saoudite et d'autres voisins, principalement sunnites, plus que probablement, commencer à aider l'Iraq communauté sunnite. Tous dit, la combinaison des effectifs militaires que mai restent insuffisantes pour imposer une solution militaire, une absence d'engagement diplomatique de haut niveau bilatéral et multilatéral avec l'Iran et la Syrie, et un centrage de la stratégie autour de ce qui a été un chiite sectaire largement dominée le gouvernement indique clairement que la nouvelle stratégie comporte certains défis majeurs. Ces défis devront être surmontés si la nouvelle approche est de produire des résultats nettement meilleurs que celui qu'il remplace. |