|
La formule d'Helsinki a été beaucoup plus dans les nouvelles dans les années 1980 et 90: d'abord comme un remède miracle pour la perte de cheveux, et alors que le centre d'une longue bataille juridique-out et les médias du cirque. C'est un composé dont l'ingrédient actif a été initialement Polysorbate 60 et plus tard, Polysorbate 80, les ingrédients trouve encore dans les produits capillaires de nombreux traitements aujourd'hui. Le développeur finlandais, Dr. Ilona Schreck-Purola, essentiellement donné ses formules à toute entreprise qui le souhaitent. Elle a accepté les allocations, s'il était offert, mais de nombreux fabricants offert aucune. Vous mai voir la formule d'Helsinki en riant dans les instances visées à perte de cheveux, mais à mon avis, beaucoup de mauvaise presse est imméritée. Quel était donc l'ensemble des histoires? Deux fabricants de Helsinki Formule à base de produits de perte de cheveux ont été traduit en justice par le Service postal des États-Unis pour faire des demandes de médicaments non étayées par la poste américaine. Après des années de procédures judiciaires impliquant: les deux entreprises, les forces combinées de la FTC, la FDA et le US Postal Service (conjointement dénommées "les" saucisse "par l'un des accusés) et le système de la Cour fédérale américaine, certains de les juges des procès ont eu des commentaires très intéressants à faire. De renverser une décision contre l'un des constructeurs de Formule Helsinki, le juge Bruce Thompson de la Cour de district des États-Unis pour le district du Nevada a commenté: «Il est troublant de constater que les bureaux de poste a perdu beaucoup de temps et d'argent des contribuables sur un produit qui semble aider certaines personnes atteintes de calvitie chez les hommes d'atténuer, de ce qu'ils perçoivent comme étant un problème ". Juste un an plus tard, la décision du juge Thompson a été annulée par la Cour fédérale d'appel du neuvième circuit. En partie, l'avis de la Cour a lu, "L'opinion commune au sein de l'establishment médical est que rien ne va pousser les cheveux". Six ans plus tard, en 1992, le juge de district Richard Gadbois, écrivant pour la Cour de district des États-Unis pour le district central de Californie a déclaré: «Il ya une bonne dose de preuves à l'effet que peut-être la formule d'Helsinki ne doit pas être efficace, mais dans une large mesure On pourrait en dire autant de minoxidil (Rogaine) ... Qui est-à-dire qu'un monsieur dégarni à l'âge mûr qui se présente et témoigne avec ferveur pour que son crâne est de plus en plus jeunes à cause de la formule d'Helsinki est tout simplement lui-même des illusions. " Il y avait 107 personnes qui ont voulu témoigner que la formule d'Helsinki a travaillé pour eux. L'accusation avait pas de témoins prêts à témoigner qu'elle n'a pas. Quant aux preuves tangibles, que j'ai lu dans les forums perte de cheveux qui il n'ya eu que deux études scientifiques de Polysorbate 60 comme traitement de la perte de cheveux: le Pro 1974-Polysorbate Schreck-Purola étude, et la Convention de 1985-Polysorbate Groveman et al . étude. Ce n'est tout simplement pas vrai. En constatations, M. Gadbois »de fait, il a cité des études par des médecins français qui« semblent favorables à l'opinion du Dr Purola, et une étude photographique britannique de Formule utilisateurs Helsinki [qui] ont également suggéré de son efficacité. Les études européennes ont été faites par les scientifiques prudents et expérimentés qui travaillent de bonne foi. Dr. Purola elle-même était un témoin crédible quant à ses observations et le travail des autres en Europe. ... Bien que ni les gouvernements finlandais, français, ni les études britanniques passent ranger sous state-of-the-méthodes scientifiques de pointe actuellement en usage, elles ne démontrent que la formule d'Helsinki est très probablement plus une partie du temps pour beaucoup de gens. " De l'étude Groveman, Juge Gadbois a commenté: "Il ya un certain nombre de défauts graves dans cette étude, et non la moindre, c'est qu'il ne teste pas la formule précise commercialisés en tant que« la formule d'Helsinki "et probablement ne comportaient pas un nombre suffisant de sujets. L'étude n'a apparemment jamais été cité dans la littérature professionnelle responsable et n'a pas été nettement renforcées par le témoignage de [témoin expert de l'accusation] Dr. Ganiats, qui n'est pas un dermatologue et manquait de connaissances sur de nombreux détails de l'étude. "Il est intéressant Groveman et al . égaux "Groveman HD, Ganiats T, et Klauber MR. Enfin, le juge était d'avis: «Il ne fait guère de doute que le Upjohn Co. [le fabricant de Rogaine], un concurrent ... dont les avocats ont participé à ces travaux avec assiduité, a été un élément moteur dans l'action FTC ici. Je dirais que le jury délibère encore sur la formule d'Helsinki. Perte de cheveux Les produits qui contiennent Polysorbate 60 Polysorbate 80 Polysorbate est un tensio-actif, facteur hydratant naturel, un agent dispersant et un émulsifiant. Comme un agent tensioactif, il est très efficace pour éliminer l'huile et les débris de surface. Dr Schreck-Purola utilisé Polysorbate 60 dans son étude sur le cancer de la peau des souris. Il n'est pas aussi largement connue qu'elle a utilisé Polyusorbate 80 au succès des études de perte de cheveux humains. Elle a émis l'hypothèse que l'action du surfactant Polysorbate nettoyé DHT des follicules des cheveux et d'éviter plus DHT de verrouillage. La famine DHT des follicules pileux, c'est la théorie de premier plan pour la cause de la calvitie. |