|
Le souverain chinois Grande, Mao Tse Tung, a dit un jour: «Afin de briser les règles d'un système, on doit d'abord apprendre et les comprendre." (Ok, je paraphrase - il parlait effectivement sur le Communisme.) Mais il en est de POV dans la fiction. Apprenez les règles d'abord, puis vous pouvez les briser. Je reçois des emails tant d'écrivains se demandant comment ils doivent traiter avec le point de vue que j'ai pensé qu'il serait intéressant de discuter de ce sujet ici. La vérité est qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise de faire les choses - mais il ya des directives qui, si vous y adhérer, vous marquera comme un bon écrivain et compétent. De même, si vous les ignorez (sans comprendre ce que vous faites) alors vous aurez très probablement apparaître comme un amateur. Avant de continuer, nous allons nous assurer de connaître les termes de référence. Pour la plupart des fictions, vous avez 4 options de base. 1. Première personne, où tout est raconté du POV limitée de la protagoniste - le classique 'I' histoire. Bon parce que vous pouvez obtenir à l'intérieur même des sentiments et les motivations du personnage principal. Mauvaise parce que le narrateur ne peut propulser le terrain - autrement dit, rien ne peut arriver que le héros n'est pas au courant. 2. La troisième personne, où l'écrivain (et le lecteur), suit l'action à travers les actions d'un protagoniste. Bonne parce que vous pouvez obtenir à l'intérieur qu'à l'extérieur du personnage, décrivant une personnalité arrondie avec une certaine objectivité. 3. Omnisciente, où l'écrivain ne peut décrire les actions et les sentiments profonds de tous les caractères de n'importe quel point de vue qui semble approprié. Bonne raison de sa flexibilité. Mauvaise parce qu'elle est ouverte aux abus et à de mauvaises manipulations. 4. Une combinaison de toutes ces réponses. Maintenant, la plupart des écrivains en herbe ont peu de difficulté avec les options 1 et 2 - les limites sont relativement évidents lorsque vous les utilisez. C'est dans l'option 3 où les écrivains commencent à patauger. Faut voir ce film: Jenny pensé à ce qu'il avait dit. Il avait raison, elle se sentait seule et ne rien faire pour l'empêcher de partir. Enfin, elle dit: "Do you care at all?" «Bien sûr." Don détourna les yeux, essayant de contenir ses angoisses existentielles. Faut-il lui parler de Debra? Il a voulu mais il savait qu'il ne ferait qu'empirer les choses. Il a choisi de mentir. "Nous avons grandi à part, Jen ..." Gwen entré dans la chambre. Instantanément, elle pouvait dire quelque chose qui n'allait pas. Elle numérisés visages des amoureux et décidé de les laisser. Tête baissée, elle est partie. Ceci est assez typique du genre d'expérience d'écriture je suis parfois demandé de commenter. L'écrivain veut désespérément au lecteur de connaître tous les aspects de l'histoire, en pensant que cela crée le drame et l'intrigue - mais tout simplement, elle n'existe pas. Elle crée de la confusion pour le lecteur. Ce qu'on appelle «chef-hopping» rend un lecteur mal à l'aise pour une raison principale: Identification. Les lecteurs veulent rapporter à un seul caractère à la fois - c'est la nature humaine. Par conséquent, il serait anormal pour un personnage de savoir ce que l'autre a été pensée. En effet, c'est en sachant pas ce que l'autre caractère est la pensée qui va un long chemin à la création de théâtre! La pratique de la «tête hopping» a pratiquement été éradiquée de la littérature la plus moderne, mais est encore répandu dans quelque roman, en particulier pendant les scènes d'amour. Parfois, le romancier a tellement envie de laisser le lecteur sait que l'amour (ou autre) est réciproque qu'ils abandonnent la ligne entre deux points de vue et joyeusement sauter d'un cerveau à un autre, parfois, je trouve, au point de la nausée ! Notez ceci: juste parce que quelque chose est ou était une pratique courante, ne fait pas les choses. L'écriture est un métier et nous, les artisans, devrait sûrement apprendre des erreurs du passé et de chercher à améliorer nos techniques d'écriture. Agatha Christie était célèbre pour sa tête hopping - vous pourriez être dans une chambre avec Miss Marple et une demi-douzaine d'autres et ne sait jamais la tête duquel vous finiriez in! Cela donnait au lecteur l'illusion qu'ils connaissaient les pensées intimes des personnages. Je dis illusion, parce Christie at-il de tromper - elle n'a jamais été totalement honnête avec le lecteur - pour une bonne raison: elle a voulu retenir l'identité du tueur jusqu'à la dernière page! Ce genre de directive erronée délibérée - le type que «contre» le lecteur - est mal vu de nos jours. Nous autres, écrivains modernes doivent être plus intelligents que cela. Il ya une scène célèbre dans Carrie, Stephen King, qui mentionne dans son livre sur l'écriture. La plupart du livre est raconté du POV de Carrie mais il ya une scène où Carrie quitte la pièce et les sauts POV, sans interruption, à sa mère. Le roi dit qu'il fait cela délibérément - à secouer le lecteur dans l'acceptation d'un point de parcelle. Ceci est un bel exemple de briser les règles quand vous les connaissez. Malgré les défis pour l'écrivain en herbe, la tendance moderne est à l'alternance de chapitres de l'omniscience de la troisième personne et les incursions occasionnelles dans la première personne, pas exclusivement limité à la protagoniste. Mais pourquoi est-il plus difficile de styles désormais la norme? Un seul mot: TV. Sans même faire une suggestion formulée, la télévision et du cinéma scripts nous ont obligés à penser en termes d'omniscience objectif - un état où nous sommes au courant des actions de la plupart des actions de caractères en plomb et des réactions en temps réel. Cela fonctionne si bien, car il reflète la façon dont nous sommes arrivés à considérer la réalité - une série linéaire d'interaction qui conduit à un résultat crédible. Il n'est guère étonnant que les romanciers les plus modernes ont trait au «suspension volontaire d'incrédulité 'maintenant utiliser le même format - où chaque chapitre introduit de nouveaux personnages dont nous apprenons à connaître et à comprendre avant de passer à une autre situation ou d'un groupe d'individus que nous nous attendons à avoir implicitement quelque chose à voir avec l'intrigue. Mais dans l'écriture proprement dite, où doit-on placer le point de vue? Nous devrions déjà comprendre que dans chaque scène nous devons identifier avec un caractère à la fois - mais laquelle? Le meilleur conseil que j'aie jamais reçue a été que les scènes sont plus efficaces quand on lui dit de le POV de la personne ont le plus à perdre. Par exemple, dans une scène d'amour, le partenaire le plus à enjeu émotionnel doit être votre objectif. De même, dans un thriller, le héros qui est sur le point de perdre sa vie, son amant ou son gagne-pain grâce à son action doit être votre foyer. Dans les romans littéraires, votre première priorité devrait être mis sur le caractère le plus touché par l'histoire se déroule. En fantasy et science-fiction aussi, vous aurez remarqué que l'histoire est le plus souvent racontée du POV du héros chargé de sauver le monde, le vaisseau spatial ou les villageois pauvres malheureux. Suivre cette ligne directrice particulière et vous ne pourrez pas vous tromper. Puis, plus tard, lorsque vous comprenez le pouvoir de placer le POV au bon endroit, pouvez-vous sentir suffisamment libre pour l'expérience - en déplaçant délibérément l'accent autour. Dickens était parfait pour cela. Il concentrera son attention (et donc des lecteurs) sur les personnages antipathiques, de temps en temps pour renforcer l'effet du retour à la protagoniste. Les auteurs modernes aussi - comme James Patterson et Thomas Harris - sera l'occasion dites parties de l'histoire de la POV du tueur. Pour nous donner un sentiment de menace, la folie et de révolte, afin que nous s'identifient davantage à Clarice Starling et Alex Cross lorsque nous reviendrons à eux. Pour conclure - Mon conseil est que vous choisissez d'écrire des scènes, des chapitres, sections, etc d'un POV à la fois. Et si vous ne vous sentez le besoin de changer POV milieu du gué, avoir la courtoisie de mettre une ligne vide dans le texte pour alerter le lecteur au changement! |