|
Qu'est-il arrivé à la notion de "placement?" Je peux me rappeler, dans un passé pas trop lointain, en parlant avec les organisations clientes sur "la sélection et le placement." Ils parlent encore de sélection, mais le placement est maintenant en grande partie ignorées. Le placement est d'une importance cruciale à la fois organisationnelles et l'efficacité individuelle. Le placement est lié à la sélection, mais le placement doit être considérée comme une fonction séparée et distincte de son propre chef. Sélection, comme elle est désormais pratiquée est le processus de sélection d'une personne en particulier pour un emploi donné dans l'organisation. Cela sonne bien jusqu'à ce que l'on considère les conséquences négatives de la pensée unique telle. Prenons l'exemple suivant: Récemment, j'ai déjeuné avec un jeune professionnel qui a été embauché par une grande entreprise de services financiers. Il aimait la compagnie, mais il a rapidement réalisé un travail particulier ne joue pas à ses points forts. Comme le temps passait, il devenait de plus en plus frustrés parce que ses talents uniques ont pas exploité. Son niveau d'énergie (ainsi que sa motivation et de productivité, je pense) ont chuté de façon constante que son travail fait appel à ses faiblesses, au lieu de ses points forts. Finalement, le talentueux jeune professionnel mis à jour son curriculum vitae et se prépara à quitter l'organisation. Le jour où il allait démissionner, il a entendu parler d'une ouverture dans le département IT. Il a été parfait pour le poste. Il connaissait la technologie, ainsi que la culture et les processus de l'organisation. Il a mis sa lettre de démission de nouveau dans son attaché-case et appliqué pour le poste. La semaine suivante, on lui a dit qu'il ne pouvait pas être considéré pour le poste. Il ne pouvait même pas se voir accorder une entrevue. Il ne pouvait pas être considéré pour le poste en raison de la politique de l'entreprise. Politique de la Société a déclaré que "le salarié ne peut être envisagée pour tout autre poste dans l'organisation jusqu'à ce qu'il / elle a complété au moins un an dans le poste pour lequel il / elle a été embauché." Ridicule? Inconscience! Comment l'organisme ou de bénéfice individuel, en gardant une personne douée d'un poste pour lequel il / elle n'est pas bien adapté pour au moins un an? Interrogé sur la politique, la société a déclaré: "d'un an démontre la loyauté." Fidélité? Les entreprises devraient dépenser les ressources limitées sur la loyauté ou la productivité? Le placement est mise sur les gens de talent dans les postes étaient-ils seront plus productifs. La sélection se fait bien des gens de talent à bord. Jim Collins pourparlers propos de l'obtention de bonnes personnes »sur le bus" avant de vous décider où aller. La sélection se fait bien des gens de bon sur le bus. Garder les gens à des postes où ils ne sont pas très productives démontre les pires pratiques de gestion que je puisse imaginer. Au XXIe siècle, la responsabilité de la direction pour gérer les talents est plus important que jamais. Gérer le patrimoine physique n'est plus la priorité absolue pour de nombreuses organisations. Maximiser le capital humain est aujourd'hui l'un numéro de travail pour la plupart des équipes de gestion. Sélectionner, former et retenir le talent doit être considéré comme très important dans toute organisation. Est-ce que la haute direction de votre organisation, à comprendre cette responsabilité essentielle? Pour plus de ressources sur les thèmes de l'efficacité organisationnelle et individuelle, check out my Archives de la Lettre sur la page de ma free stuff http://www.mikebeitler.com site <http://www.mikebeitler.com> ou lu mon livre, "Strategic Organizational Change. " |