Q. Je viens de lire une question à laquelle répond par vous sur les communiqués de modèle des personnes en public. Je me suis interrogé sur la même question. Ma spécialité est la création de plans qui évoquent une ambiance forte, et j'ai besoin d'un élément humain pour faire la photo réussie. Ma question est, j'ai toujours pensé que la règle était: «Si la personne est reconnaissable sur la photo", vous avez besoin d'une mise en liberté. Un grand nombre de fois où j'ai photographié des gens au loin, ou comme une silhouette, ou avec leur back to me (donc pas de parent ou autre personne ne pouvait menacer de me poursuivre parce qu'ils ont vu leur fils ou leur fille dans le visage d'un livre ou un magazine sans leur permission). Comment éviter que cela se produise? Si je me souviens que tu as dit, si l'image est utilisée pour un livre ou un magazine ou un journal et ne sont pas utilisés pour la publicité, puis une libération n'est pas exigée. Je sais que cela mai pas question à l'photobuyer, encore une fois, si le parent voit la photo, cela pourrait poser un problème pour le photobuyer ainsi que pour moi?
A. Ken, vous avez dit qu'il vaut mieux: «Si la photo est utilisée pour un livre ou un magazine ou un journal et ne sont pas utilisés pour la publicité, puis une sortie n'est pas nécessaire." Cette évolution est due à notre liberté de la presse.
Comme vous le savez, dans le passé - de nombreux régimes laissez seulement le public sache ce qu'ils (le régime au pouvoir) a voulu le public à entendre. (Staline, Hitler, Tojo, Mussolini, et, plus récemment, Saddam). C'est une manière commode de diriger un gouvernement totalitaire. Mais ce n'est pas agréable pour ceux qui sont gouvernés.
La sagesse de nos ancêtres était de reconnaître que, malgré les combien il risque de faire mal, nous avons à déclarer (et d'afficher photographiquement) ce qui se passe autour de nous. Et oui, cela pourrait nuire à la mère d'un enfant qui est photographiée en public s'en prendre à un enfant plus petit, ou un ivrogne se promenant dans la rue, ou deux amoureux sur un banc de parc. Notre liberté de la presse nous protège, et parfois nous embarrasse. Comme vous le savez, c'est la façon dont elle est dans une démocratie.
La plupart des photographes qui entrent dans le domaine de la photographie éditoriale à partir d'un contexte commercial (mode, entreprise, aérien, l'immobilier, de la restauration, la photographie et ainsi de suite) sont surpris que leur nouveau domaine, la photographie éditoriale, ne connaît aucune restriction.
Il appartient à l'éditeur d'une photographie de décider si la question pourrait ne pas être acceptable à son public, que ce soit qui pourrait être à New York, en Alabama, ou en Californie - où chaque emplacement peut avoir une conception culturelle différente sur le même sujet .
Je n'ai pas encore entendu parler d'un photographe éditoriale être poursuivi en justice et de perdre le cas sur le genre de situations mentionnées au deuxième alinéa ci-dessus. N'importe qui peut poursuivre n'importe qui. Mais les avocats de Smart sais que c'est une bataille difficile pour essayer de gagner une liberté de l'affaire de presse, et encore moins obtenir tous les fonds d'un photographe indépendant. Un avocat serait toujours demander une provision abord avant de prendre une telle affaire.
Le photographe éditorial «grands» du passé, qui nous ont montré ce qu'était la vie au cours de la roarin '20's, la Grande Dépression, ou les 60's, savaient qu'ils avaient une mission: montrer au monde comment ils (le photographe) a vu le monde (Weltanschauung), ne laissant que, leur héritage, et nous de juger le fond.
En tant que photographe de rédaction, vous devez surmonter votre timidité pour photographier certaines choses qui pourraient être condamnable pour vous: les services mentale, l'itinérance, ou désagréables situations politiques ou militaires. Pendant que l'homme dit: «Si c'était facile, tout le monde serait le faire."
