Le coût élevé, la question des déchets nucléaires Stall Renaissance

En fonction de quel côté de la barrière vous êtes assis, la renaissance du nucléaire est soit en pleine fleur ou d'un paysage aride. Les mineurs d'uranium - Paladin Resources, UrAsia et SXR Uranium One - Célébrez-le-champ record et des prix à long terme de l'uranium. Exelon Corp directeur général, John Rowe est moins optimistes, en fonction des commentaires qu'il a faite ce vendredi dernier, «Le gouvernement de mai m'ont trompé sur les 17 réacteurs que je dirige actuellement, mais je suis celui qui est d'être stupide si je construire une nouvelle usine, sans savoir ce qu'ils vont faire avec le combustible irradié. "Exelon est le plus important propriétaire de centrales nucléaires aux États-Unis.

Dans un article du 19 Septembre, nous avons interviewé Steven Kraft, Nuclear Energy Institute, Directeur de la gestion du combustible irradié. M. Kraft a laissé entendre l'orchestre autour de la renaissance du nucléaire aux Etats-Unis tournent autour de la question a passé de dépôts de carburant. Qu'est-ce qui se passe avec les 40.000 tonnes de carburant utilisé réacteur nucléaire? À l'heure actuelle, ils sont le chill-out dans 141 bassins en béton de refroidissement disséminés dans le pays.

Pour le dernier quart de siècle, l'industrie nucléaire devrait le combustible du réacteur finirait dans un dépôt centralisé, comme cela a été proposé à Yucca Mountain, Nevada. Merci à US sénateur Reid, et ses efforts pour écraser ce site, le Département de l'énergie a été paralysée dans le déplacement vers l'avant. Des alternatives sont actuellement proposées, et la partie américaine de la renaissance du nucléaire reste au point mort.

Puis les gouttes autre chaussure. Parce que les lobbyistes de l'environnement bruyant, des frais de construction de dissuader les compagnies d'électricité nucléaire de l'accélération de leurs plans visant à construire de nouveaux réacteurs nucléaires dans les États-Unis. Utilitaires faire ce qui est proche - ils répercuter ces coûts de licences à leurs consommateurs des services publics. En raison du lobby de l'environnement, les consommateurs d'électricité en Géorgie en paient le fret de concéder des licences de nouveaux réacteurs nucléaires proposé par basé à Atlanta Southern Co. Charlotte-Duke Energy basée espère obtenir la même entente en Caroline du Nord.

Quel est le coût d'un permis de centrale nucléaire? Standard & Poors analyste Dimitri Nikas estimé le permis de construire une centrale nucléaire coûterait entre 1,5 milliard et 2 milliards de dollars. Cela signifie à peu près la moitié du coût de la construction d'une centrale nucléaire aux Etats-Unis sert à payer pour un permis de construire et d'exploiter le réacteur.

En raison de cette proposition coûteuse, l'énergie nucléaire est plus coûteux de produire de l'électricité aux États-Unis que ce serait dans des endroits comme la Chine, la Corée, le Japon ou n'importe où ailleurs. Pour une centrale nucléaire coûte 2 millions de dollars par mégawatt de construire, de l'électricité de la centrale coûterait 55 $ par mégawatt-heure. Par comparaison, une centrale au charbon des centrales électriques coûte aux consommateurs 53 $ par mégawatt-heure pour leur électricité. Une usine à cycle combiné à gazéification intégrée alimentées au charbon produisent de l'électricité pour 50 $ par mégawatt-heure.

Sur le côté positif, le S & P analyste estime que, après la première vague de construction de centrales nucléaires, les coûts globaux pourraient plonger à 1,5 million $ par mégawatt / heure d'électricité, soit environ 44 $ par mégawatt-heure. En raison de cette baisse a conclu M. Niklas l'énergie nucléaire "est de loin le coût le plus compétitif de n'importe quelle ressource, à l'exception peut-être la production d'hydroélectricité.« Il s'agit davantage de bonnes nouvelles pour les mineurs d'uranium qui fournit maintenant l'industrie nucléaire et ceux qui espèrent faire au cours des prochaine décennie.

La question qui se pose la plupart des Américains - et nous ne l'imagineraient 99 pour cent n'ont pas la moindre indication sur ce problème - est de savoir si ou non ils préfèrent perdre l'option nucléaire dans le cadre de leur production d'électricité. Le lobby environnemental devrait applaudir les pertes, mais le consommateur de services publics serait perdre jusqu'à 20 pour cent de leur production d'électricité de base. Et sur une note plus sombre, l'alternative serait plus au charbon des centrales électriques - et non l'énergie éolienne ou solaire, qui sont encore plus d'une dizaine d'années d'offrir toute sorte d'espoir pour la production d'électricité de base.

Pour mettre cela en perspective, le charbon génère désormais 54 pour cent de l'électricité de l'Amérique. Une livre de charbon produit 1,25 heures kilowatt d'électricité, assez pour alimenter une ampoule de 100 watts pendant 10 heures. L'internaute moyen consomme plus que son poids dans le charbon juste pour surfer sur le net: 12 heures hebdomadaires au cours d'une année consomme 300 livres de charbon. (Par exemple, l'électricité consommée à l'ordre StockInterview intitulé «Investir dans le Grand Marché Bull uranium", brûlerait Un morceau de charbon.) Demande totale d'électricité par les ordinateurs personnels, s'élève désormais à 8 pour cent de l'alimentation électrique des États-Unis. À l'avenir, plus d'un milliard de personnes auront accès à Internet. Cette quantité de temps d'ordinateur serait égale à la capacité actuelle de la «totale» de la production américaine d'électricité.

Si la renaissance du nucléaire américain ne soit pas lancé, on sera soit l'accès à Internet en polluant notre environnement avec plusieurs centaines de millions de tonnes supplémentaires d'émissions de CO2, ou les utilisateurs d'Internet va en souffrir. Éolienne et solaire ne sera pas la puissance d'Internet, mais le charbon, le gaz et surtout nucléaires.

Et à ce stade de la renaissance de l'uranium, des services publics américains ont engagé trois sociétés non-extraction de l'uranium Unis - Paladin, SXR Uranium One et UrAsia - à acheter du minerai d'uranium en Namibie, Afrique du Sud et le Kazakhstan. Où est l'indépendance énergétique dans cette observation? Ensuite, nous allons acheter notre électricité à partir des Russes, les Chinois, et très probablement, la partie iranienne, si ce non-sens se poursuit. S'il vous plaît porter cette question à l'attention de votre bureau local de lobbying de l'environnement.