|
J'ai lu l'article sur le M-468. Je crois que c'est une arme à feu supérieur en termes de facilité d'intégration dans l'inventaire de l'armée américaine. Ceux d'entre vous qui lisent l'histoire en termes de US armes légères militaires mai rappeler que le général Douglas McArthur voulait un fusil qui tirerait le 30.06 depuis les États-Unis avaient des millions de caisses de celui-ci dans le stockage. C'est ainsi que Garand a remporté le contrat avec le M-1 depuis son fusil n'a chambre de la tour 30,06 tandis que les prétendants ont été tournées en utilisant un autre type. Cela ressemble à un remplacement idéal pour le M-16 et la seule considération dans le choix du remplacement devrait être ce qui est bon pour les troupes et non pas ce qui est mieux pour les compteurs de haricots. Si cette puissance de freinage accrue sauve une vie américaine, quelle valeur nous accordons à cette vie si nous restons avec le mm 5.56 et perdre cette vie si elle s'inscrit dans une certaine budget propre de quelqu'un qui ne sera pas en danger. J'espère que les services des forces armées d'accepter la M-468 comme étant l'arme principale. Shoot to blessure est la déclaration la plus stupide jamais faite par un militaire, jamais. Le but de l'armée est de tuer l'ennemi. Je croyais que le 7.56 était mauvais, le 5.56 était pire. Je ne pense pas que n'importe quel ennemi nous avons, a tirer pour blesser la philosophie. Je suis contente que notre département de la défense cherche à améliorer nos armes. J'ai lu l'article sur le M-468 et a été très impressionné par sa détermination de la létalité et la facilité de transition. Nous avons besoin d'un tour plus meurtrières que le cycle de l'OTAN de 5,56 mm que nous utilisons aujourd'hui. I comme soldat individuel aimeraient voir l'armée américaine et l'armée dans son ensemble se convertir à ce M-468. L'article a également ajouté la vérification de la réalité là-dedans au sujet des militaires ayant millions US de 5,56 mm en stock. Ma réponse serait tout simplement dans ce que nous aurions toujours utiliser pour le tour 5.56mm dû au fait que nous avons encore le M-249 SAW dans nos stocks. Nous pourrions obtenir les séries converties en tambour de munitions destinées à cette fin. Puis à nouveau ce que serait le coût? Voilà ce que cela se résume malheureusement inaccessible à. Aucune épargne la vie des soldats sur le champ de bataille, mais qu'est-ce que ça coûte et quel est le montant de l'effort doit aller dans sa création. J'espère que le militaire va à ce nouveau fusil, mais dans l'ensemble de mes 17 années dans l'armée Je n'attends pas de miracles. Le M-468 ressemble à un niveau plus élevé aux besoins du fantassin Basic. Une technologie éprouvée, et la modernisation petits Precurseur et sir, le principal problème va être de réoutillage à une ronde 6.8. Mais, considérant combien un Y-22 Coûts d'avion de supériorité aérienne, je pense que le coût est minime, juste couper un plan et vous avez obtenu tout l'argent dont vous avez besoin de se rééquiper. Aussi pourquoi avons-nous besoin d'un tel jouet haute technologie où la plupart des conflits actuels sont des nécessités d'infanterie? La question en général avec les munitions à billes 5.56x45mm (que ce soit l'original du grain 55 ou bien le nouveau 62 projectile SS109 grain) n'est pas tant une question de vitesse (qui est supérieur) ou coefficient balistique (ce qui est suffisant), mais la construction de balle ... il est «ballon» ou plein de munitions en métal jacket, conçu pour ne pas se développer. Si c'est vraiment la philosophie de l'armée américaine de "tirer pour tuer», puis cesser de pipi autour de l'évolution des calibres et de permettre à certains décent, balles expansives à émettre. Soi-disant ces balles ne sont pas autorisés par la Convention de Genève, qui est de la folie .. si elle est «légal» pour tirer sur l'ennemi, il doit être «légale» d'utiliser des munitions correctement conçu. Le cycle actuel M4 fait un trou ,223 neat calibre dans la cible et poursuit son chemin. Le 6.8x43mm suggéré fera un joli ,270 trou et continuer. L'idée est d'avoir une balle qui se développe et transfère toute son énergie à la cible, pas un qui se démarque de petits trous. Je garantis la prise de vue / kill ratio serait d'améliorer sensiblement ... et c'est un enfer de beaucoup moins cher que d'adopter tout un système de nouvelles armes. M4/M16 Le système actuel est très bien ... il suffit de nourrir quelques munitions décent! |