|
Le Janvier 9th, le sénateur républicain Olympia Snowe et le démocrate Byron Dorgan a réintroduit l'Internet Freedom Preservation Act au Sénat. Mieux connue comme la Loi sur la neutralité du Net, le projet de loi a été tué par le Sénat l'an dernier en une fraction de voter contre les partis (démocrates-oui, et même les républicains), à l'exception du sénateur Snowe. Avec les démocrates ayant une faible majorité au Sénat, le projet de loi a certainement plus de chance cette fois-ci, mais il reste encore 60 voix pour empêcher un flibustier républicain. L'élan en faveur du projet de loi a commencé en 2005, lorsque des cadres du réseau à large bande a commencé à discuter la possibilité de faire payer les entreprises qui utilisent un pourcentage élevé de la bande passante. Plus particulièrement, dans un entretien avec un Business Week, président de SBC Ed Whitacre Jr (aujourd'hui chef de la direction d'AT & T) a déclaré: «Comment pensez-vous qu'ils vont se rendre à vos clients? À travers un tuyau à large bande. Les compagnies de câble en avoir. Nous les avons. Maintenant, ce qu'ils aimeraient faire est d'utiliser mes pipes libre, mais je ne va pas les laisser faire cela parce que nous avons passé ce capital et nous devons avoir un retour sur elle. Donc il va y avoir à prévoir un mécanisme pour ces gens qui utilisent ces tuyaux à payer pour la portion qu'ils utilisent. Pourquoi devraient-ils être autorisés à utiliser ma pipe? " Whitacre a poursuivi en disant: «Internet ne peut être libre dans ce sens, car nous et les entreprises de câblodistribution ont fait un investissement, et pour un Google ou Yahoo! ou Vonage ou n'importe qui d'espérer utiliser ces tuyaux libre est cinglé! Quoi de noix, c'est qu'il a réellement dit cela. Ce qui suivit fut un soulèvement des racines d'herbe de sociétés Internet, des groupes de consommateurs et de blogueurs, préoccupé par les prestataires de services à large bande ayant la capacité de déterminer quelles sont les applications et services sont fournis au consommateur Internet. Il est concevable que même des recherches effectuées sur l'Internet peut mener directement à un établissement détenu par le fournisseur. Fournisseurs de services large bande charge déjà aux consommateurs jusqu'à 60 $ par mois pour le service Internet, et veulent maintenant faire demi-tour et les entreprises responsables, comme Google, Yahoo, YouTube et Vonage pour leur utilisation de bande passante. Ce que vous voyez sur l'Internet serait totalement sous l'influence de votre prestataire de services à large bande - ce qu'on appelle le Gatekeeper, et un réseau Internet une fois libre et sans entraves deviendrait une scénarisées et censurés réseau de télévision interactive. Et que dire de place et à venir des technologies comme la téléphonie sur IP? Si vous ne payez pas, vous ne jouez pas! Les fournisseurs de VoIP «pure play» comme Vonage, Packet8 et Skype offrent certains des tarifs les plus bas dans l'histoire de l'industrie des télécommunications. Serait pas AT & T, Verizon et Comcast amour juste à l'impôt sur ces sociétés dès la sortie d'affaires! Ces grands garçons offrent également des services de téléphonie VoIP, mais préfèrent commencer à 40 millions de plans d'appels plutôt que les jeux pure 10 $ - 20 $ plans. À 3 millions et en croissance, les consommateurs prennent conscience de la valeur de la téléphonie par Internet. Laissez les portiers frais pour le tuyau, et les petits gars ne manqueront pas de souffrir, de même que le consommateur sous la forme de prix plus élevés. Les portiers se plaignent qu'ils ont construit le réseau, et ils devraient être en mesure de récupérer leur investissement. Très bien, mais que cela veut dire qu'ils devraient être en mesure de façonner le visage de l'Internet? Des sociétés comme AT & T nécessité de trouver une autre manière. L'Internet a été et est un endroit où le petit gars a autant de chances que tout pour le rendre grand. Google, YouTube, Skype et Vonage Tout a commencé petit, et sont maintenant des leaders dans leur secteur d'Internet. La Loi sur la neutralité du Net serait interdit aux prestataires de services de blocage ou dégradants accès au contenu et services Internet. Ils ont également ne pouvait pas empêcher les consommateurs de se connecter des périphériques externes à son réseau, à l'exception des dispositifs constituant une menace pour la sécurité. La hiérarchisation des types de contenus, applications ou services seraient autorisés à la condition que cela se fait gratuitement, et qu'il est fait pour tous les types de ce contenu particulier. Par exemple, la priorisation des paquets pour assurer la qualité de service pour la voix sur IP doit être effectuée pour tous les fournisseurs de VoIP gratuit pour eux. Une autre proposition intéressante dans le projet de loi exigerait que les entreprises de services à large bande offrent des services à large bande autonome, doit être exécutée par la FCC. Une décision récente de la FCC à Atlanta décrié que Bell South (aujourd'hui AT & T), n'était pas obligé de dégrouper son service haut débit DSL à partir d'une ligne téléphonique traditionnelle. Cela ouvrirait la possibilité aux consommateurs d'acquérir une connexion haut débit DSL sans avoir à payer pour le service téléphonique traditionnel. Whitacre and Company (AT & T) ont récemment convenu d'adopter l'esprit de neutralité nette pour une période de 2 ans afin qu'ils puissent obtenir l'approbation de la FCC pour fusionner avec Bell South. Ca a marché! Bell South et Cingular Wireless sera bientôt connu, une fois encore, comme AT & T. Le sénateur Dorgan soutient que l'Internet est un lieu où n'importe qui avec une bonne idée pouvait créer une entreprise. «Le marché ramassé des gagnants et des perdants, et non quelques gatekeeper centrale", a déclaré le sénateur. "Que la liberté - le très de base de ce qui fait d'Internet ce qu'il est aujourd'hui - doit être préservée." Avec un nouveau shérif en ville, peut-être, seulement peut-être qu'elle le sera. |