|
Tôt ou tard, chaque propriétaire de maison et propriétaire d'entreprise doit faire face à remplacer leur système CVC climatisation et de chauffage. La grande majorité des gens qui planifient pas pour le moment où leur système CVC climatisation et système de chauffage atteint la fin de la route. En plus d'être inconfortables de température-sage, il devient aussi mal à l'aise finan-sage. Ils finissent par appeler un entrepreneur ou deux et d'obtenir les prix les plus bas régime cité. Beaucoup demandent pour le moins cher système ne prenant pas en considération les factures d'électricité avenir, ils devront payer. Une publication financière majeure avait un article énumérant les gros appareils ménagers et les dépenses du propriétaire moyen devra faire face à la possession d'une maison. Ils ont recensé combien les propriétaires devaient mettre de côté pour remplacer ces choses, lorsque la durée de vie moyenne de l'appareil (ou le toit) a pris fin. L'espérance de vie moyenne pour le CVC climatisation et de chauffage, d'après cet article, s'est établi à 13 ans. Il s'agit d'une évaluation juste de mon expérience dans le domaine (mon avis est de 15 ans), plus vous avez à considérer les sauts technologiques que les systèmes peuvent prendre en treize années, notamment en matière de normes d'efficacité. Pensez à un véhicule ancien article 15 ans et comment ils ont été efficaces, plus le nombre de personnes garder une voiture pendant quinze ans? L'article donne un chiffre de trente à quarante dollars par mois fixé un bord ferait remplacer un système financièrement réalisable pour n'importe qui. La gamme de sauver $ 30.00 à $ 40.00 par mois, plus de treize ans est de $ 4,680.00 à 6,240.00 $. Cela semble aussi comme une évaluation juste pour remplacer un système plus ancien avec un système plus récent. Tout dépend de ce que vous remplacer dans le retro-fit et ce que vous le remplacer. Le propriétaire ci-dessus qui n'ont pas pu sauver ce plan de $ 30.00 à $ 40.00 par mois au cours seules économies d'énergie en achetant le modèle plus efficace (qui coûte plus cher à installer). Le propriétaire qui a sauvé l'40,00 $ par mois, pourraient remplacer leur système tout entier avec un modèle plus efficace (travail conduit inclus) donner ou de prendre mille dollars et d'économiser sur leurs factures d'électricité. L'efficacité énergétique pour les consciencieux paie. Janvier de 2006 a été le mois et l'année, le ministère de l'Énergie (DOE) a soulevé la barre en modifiant les règles pour la climatisation et de pompes à chaleur élever le taux SEER 30% de 10 SEER à 13 SEER. La même chose s'est produite dans les fours dans les années nonante. Les fabricants doivent vendre les fours qui ont une cote d'efficacité d'au moins 78%. Bien sûr avec l'équipement plus grande efficacité est une augmentation du coût de remplacement pour le propriétaire / d'affaires. Après tout, quelqu'un doit payer pour tout ce que recherche, développement, usine de réoutillage, la réglementation gouvernementale, re-formation de techniciens et de tout ayant contribué à rendre le salut de nouveaux systèmes de technologie réussi. Les 13 nouveaux climatiseurs SEER propriétaires forcé, les gens d'affaires et les entrepreneurs comme pour changer l'ensemble du système de CVC. Avant les nouvelles règles du DOE, les entrepreneurs pourraient vous vendre un condenseur à nouveau et il suffit de remplacer le condensateur. Cela ne marchera pas plus longtemps. Un réfrigérant de 13 SEER sera pas 13 SEER si vous quittez le serpentin d'évaporateur en place de l'ancien système de 10 SEER. Elle entraîne des problèmes mécaniques qui va provoquer le système fonctionne pas du tout ou conduire à l'échec prématuré pour le nouveau condensateur. Si un condensateur 10 SEER est condamné le serpentin intérieur ainsi que le condenseur extérieur, il doit être remplacé. On ne fera plus l'entrepreneur simplement être en mesure de remplacer le condensateur. Vous cherchez quelques années dans l'avenir, ce même scénario va se produire en raison d'un autre droit (ou un protocole plutôt). En 2010, la production du frigorigène R-22 débutera une période d'élimination progressive. Une bonne estimation est probablement plus de 95 pour cent des maisons (pas sûr au sujet d'entreprises, mais une bonne estimation est supérieure à 75 pour cent) l'utilisation du matériel qui a R-22 dans sa création. A ce jour (avril 2006), les fabricants de réfrigération sont en réoutillage leurs usines pour commencer à produire le réfrigérant plus récents (HFC R-410A) qui est légal à produire (sans production de restriction que la R-22), même après 2010. Après 2010, les stocks de R-22 sont en cours à diminuer ce qui entraînera le prix à monter en flèche. Le coût d'une livre de R-22 sera très probablement dépasser le coût du taux d'appel de service de travail à la fin de la phase d'élimination période. L'histoire prouve que cela arrivera. R-12, et d'autres CFC, ont été supprimés dans les années nonante. Le prix a bondi à des niveaux très élevés. À quelle hauteur? Certains ont été capturés d'essayer de le passer en contrebande à travers la frontière avec le Mexique parce que c'était une activité lucrative, à part d'aller en prison fédérale, de l'exploitation. C'est un bon moment maintenant, surtout si votre système est prévu pour le remplacement, d'envisager de remplacer le R-22 vieux système avec le R-410A nouveaux systèmes qui sont actuellement disponibles. Comme les 13 Seer Systems, le R-410A système nécessitera le remplacement des serpentins de l'évaporateur. En outre, la ligne-ensemble (les tuyaux de cuivre qui conduit de l'unité extérieure à l'unité intérieure) doit être remplacée. L'huile utilisée pour lubrifier le compresseur du système de R-22, qui migre dans tout le système, ne pas mélanger avec l'huile utilisée pour lubrifier le compresseur de la R-410A système. L'huile résiduelle laissée dans le line-définie à partir du R-22 du système peut entraîner la défaillance prématurée de la nouvelle R-410A compresseur. Ce sont les coûts des règles et règlements du gouvernement et ils sont basés sur le protocole de Montréal (Article 2 F: Hydrochlorofluorocarbones), modifiée par un groupe de nations, y compris les États-Unis, au début des années nonante. |