La guerre en Irak a dominé les nouvelles pendant des dernières années, et ces derniers mois ont vu émerger plusieurs livres qui traitent d'événements conduisant à l'invasion américaine et ses conséquences. Parmi les meilleurs de ces livres est Cobra II, par le New York Times, le chef militaire correspondant Gordon R. Michael, et se retira Marine Corp lieutenant-général Bernard E. Trainor.
Cobra II s'occupe surtout de la période précédant la guerre, et America's premiers succès militaires sur le terrain. Bien écrit et bien documenté, le livre suit les événements qui ont précédé la Mars, 2003 invasion de l'Irak et se termine avec la réélection de l'Administration Bush en 2004, retraçant toutes les grandes batailles et la plupart de nos premiers troubles avec l'occupation. Afficher les erreurs de calcul des deux côtés que mai ont fait l'inévitable conflit, les auteurs apportent une riche expérience et sa compréhension de la tâche de rendre le chaos de la bataille intelligible à l'étranger. Et parmi les révélations est que peu de nos dirigeants jamais considéré la possibilité que les gesticulations de Saddam Hussein pourrait être orientée vers des ennemis locaux dans la région, un échec qui, étant donné le cours des événements dans les années écoulées depuis, est tragiquement ironique.
Premiers succès et les futurs problèmes
Inquiétant encore, ils montrent aussi que beaucoup de nos premiers succès ne sont pas tout à fait ce qu'elles n'y paraissent. Une grande partie de la poussée vanté à Bagdad est venu à la légère-terrain gardé, d'où l'ennemi s'était retiré en grande partie le visage de nos forces supérieures. Pourtant, les germes de problèmes futurs étaient là aux yeux de tous, et bon nombre de soldats sur le terrain les a vus. Malheureusement, les civils du Pentagone, et les commandants sur la scène a tout simplement refusé d'écouter leurs avertissements. Le livre décrit aussi les longueurs auxquelles secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld alla à saisir et à exercer un contrôle total sur nos s'aventurer en Irak. Etonnamment, ces longueurs incluses gel celui officiel de l'Administration Bush, avec expérience de la planification et l'exécution d'un plan de guerre, le secrétaire d'Etat Colin Powell, de tout rôle important dans le pré-ou post-planification de la guerre. Département de la Défense Rumsfeld alla même jusqu'à punir un général qui a commis le péché de la franchise en reconnaissant publiquement que l'ennemi, nos soldats étaient confrontés était différente de celle qu'ils avaient guerre gamed contre. Sa marginalisation ultérieure dans le Pentagone a envoyé un message net et sans équivoque au reste de l'armée en uniforme, signalant que leur travail consistait à suivre les ordres, pour ne pas dire le Congrès ou le public sur les éventuels problèmes qui pourraient se cacher dans le prochain poussiéreux coude la route.
La persistance de problèmes
Venir à la presse que nos problèmes sont de plus évident, même à la plupart des premiers partisans de la guerre, Cobra II note également que l'absence de disposition "bottes sur le terrain» semble être en grande partie responsable de la large échelle des pillages et le chaos qui a suivi l'invasion . De façon alarmante, le livre suggère que notre méconnaissance de l'ennemi, et notre incapacité à reconnaître et à s'adapter à l'évolution changeante sur le terrain reflètent les dysfonctionnements de nos institutions militaires sous Rumsfeld. Ces problèmes sont notamment une hypothèse qui prévaut parmi les nombreux planificateurs militaires de haut rang que l'Iraq invasion en 2003 serait un peu plus d'une reprise de la guerre du Golfe en 1991 avec succès les problèmes que mai ne se terminera pas avec le départ de Rumsfeld au Pentagone.
Cobra II succède à traduire plusieurs de nos bévues en des termes et des concepts que le profane non militaire peut facilement saisir. Il nous donne une analyse franche professionnelle des événements avant et depuis l'invasion. Et il offre au lecteur une évaluation donne à réfléchir sur ce qui peut mal tourner quand optimisme et détermination viennent à assimiler le doute ou le scepticisme de déloyauté.
