|
Le Devil Made Me Do It Est le diable en vie et bien? Ou est Satan, un mythe, qui visent à expliquer pourquoi de mauvaises choses arrivent? Pour de nombreuses personnes, l'existence du Diable est incontestable, pour d'autres, le concept est soit ridicule ou la preuve de la psychose. La fascinante diversité de croyances au sujet du Diable sont profondément explorés dans Gérald Messadié The History of the Devil, traduit par Marc Romano à partir de 1993 d'origine, Histoire générale du diable. L'auteur commence par raconter ses égarements comme un écolier catholique dont les questions au sujet du Diable ont été insuffisamment prise en compte par les Jésuites. Il ya une cadence délicieux pour une recherche sérieuse de l'auteur: «le diable est connaissable qu'à travers des rapports; ne l'avoir jamais rencontré, je ne peut pas offrir un compte de première main. Je suis donc obligé de rendre hommage aux historiens et ethnologues qui ont pris la peine de recueillir les les paroles de ceux qui parlent de lui, et aussi pour les scribes anonymes qui ont recopié des textes anciens. " Il est rafraîchissant de lire approche honnête Messadié à sa tâche difficile (d'évaluer les opinions et les croyances des écrivains venus d'autres terres et d'autres fois): "il n'y a rien de tel que la connaissance objective, pas plus il ya la pensée objective." De toute évidence, l'auteur ne croit pas à un physique «réelle» Diable. Il analyse ce qui a été cru au cours des millénaires sur le Mal et Satan, mais considère l'évidence l'ensemble des points de vue des constructions humaines. Impossible de cette approche dépassionnée être applicable à toutes les revendications religieuses, toutes les questions dont nous sommes censés accepter sur la foi, quelle que soit tirée par les cheveux ou illogique? Ironie du sort, comme quelqu'un l'a récemment déclaré (concernant, je pense, de la nourriture kasher), c'est précisément parce qu'une affirmation religieuse n'a aucune base rationnelle qu'il sert à renforcer la religion. Et Messadié écrit: «Les histoires doivent être entièrement constitué d'événements réels, mais le diable n'a jamais participé à aucune d'entre elles. Il est scandaleusement absent des grands moments du siècle passé. Ni queue ni ses cornes ont été aperçus au cours de la Révolution russe . Il n'a pas été vu à Hiroshima, ou sur la lune, pas plus qu'il a été repéré dans le laboratoire de Pasteur ou le bunker de Hitler. " Sommes-nous tort de penser que les peuples anciens conjoured en place le concept du diable pour expliquer la maladie, les inondations, les incendies de forêt, la mort de parents, etc? Apparemment oui. «Les preuves provenant de cultures midpaleolithic et néolithiques - une période qui s'étend de 60000 à 8000 BC - et des traces surtout beaucoup plus abondante de l'âge néolithique et le Bronze, mérite l'attention. Tout indique que le sentiment religieux est entièrement dirigée vers la célébration de la vie et en particulier le soleil. Le tri plus creux de la divinité incarnée par le Diable semble être absent: la peur ou la haine du mal est bien moins évident que ce n'est le culte de la vie. " Plus tard dans le livre, l'auteur explique comment le mythe de Satan est aujourd'hui utilisé comme un prétexte "pour la pornographie, le sadisme et dépravations de toutes sortes." Certes, le diable se développe dans l'imagination fervente d'exorcistes, misogynes. et l'abus-thérapeutes spécialisés. Messadié livre est un vaste travail de bourses d'études dont une brève revue ne peut pas faire justice. Les enquêtes auteur croyances au sujet du Diable en Inde, en Chine, le Japon, la Grèce, Rome, Egypte, Afrique, Israël, ainsi que dans l'Islam, chez les Indiens d'Amérique du Nord et dans l'ancienne Mésopotamie. Faisons coup d'oeil à ses comptes de Zoroastre, les Celtes et Modern Times. Le diable semble avoir fait sa première apparition en Iran, quand Zoroastre [dont la naissance et préfigurent la vie de celle de Jésus] restructed l'ancienne religion de védisme. Messadié décrit les origines sociales et politiques de cette réforme: «les mages médian [sacerdoce] avait pour différencier radicalement elle-même, grâce à sa rigueur et de simplicité, de l'polythéismes de la journée." Peu à peu, les adeptes ont été conquis par «favoriser un sentiment d'urgence sur ce qui était en jeu: l'inscription d'ou l'exclusion du ciel, le salut ou la honte éternelle." En peu de temps les vieux démons et des divinités secondaires ont été réduits à l'Esprit du Mal, le Dieu du Mal et, par conséquent, le diable. Le pouvoir du clergé se reposaient sur leurs supposant que le manteau de définisseurs du Bien et du Mal, les arbitres du bien et du mal, de savoir qui et qui ne serait pas, entrer au Paradis. Ainsi le pouvoir séculier est consacré par la puissance spirituelle. Le monothéisme était né. Devil croyance fait partie intégrante de la condition sociale du clergé monothéistes et leur contrôle des citoyens. Mais les mages "ne parviennent pas à établir [le diable] comme une opposition politique. Seule l'Eglise chrétienne emporterait cet exploit", écrit Messadié. Dans un chapitre fascinant sous-titrée «Trente-cinq siècles sans que le Diable», l'auteur nous apprend que les Celtes adoraient au moins 400 dieux. Malgré les cornes sur la tête de l'un d'eux, Cernunnos, il n'est pas diable. Il «était en effet associé à la pègre ... mais il était aussi le dieu de la fécondité, la chance et la récolte." Revendications par d'autres historiens que certains dieux celtiques ont été considérés comme le diable sont rejetés par Messadié, qui considère ces deux pas des dieux, mais dans le meilleur des bouffons. La question se pose alors est de savoir pourquoi les Celtes "manquait" un démon. L'auteur répond que l'élite au pouvoir religieux, les druides, ne suivit pas leurs homologues iraniens dans la création d'un Dieu unique, donc un diable unique, parce que la société celtique est plus fluide, la mobilité sociale ascendante a été fréquente. Aussi des dieux celtiques "dieux de la force, car il ne sont pas et n'ont jamais été des dieux de faiblesse, une countergod de représentation de ce défaut particulier ne pourrait pas exister. En tant que puissance théorique, le Diable ne pouvait être un ennemi, s'il fait preuve de courage, d'intelligence et la ruse. " Une autre différence a été à l'Iran que les États celtiques ne sont pas centralisés. Aucune religion unifiée supervisé par un clergé centralisé a été nécessaire. Enfin, les Celtes possédaient aucune identité nationale commune: «Chaque tribu celte jeter un œil jaloux sur les possessions de toutes les autres. Dans ces conditions, il était impossible d'établir une religion organisée». Le dernier chapitre, "Modern Times et le Dieu de la paresse, la haine et le nihilisme» contient également une critique puissante, et un excellent résumé en place de la recherche de l'auteur. Il délimite les premiers exemples nombreux d'officiers de police de haut rang qui pensent que les satanistes sont des enlèvements et des enfants torturant, violant même leur corps exhumés. Que la pédophilie existe, c'est indiscutable. Que Satan, plutôt que les pédophiles de l'homme, est responsable serait risible, ont été les résultats de ces croyances Devil pas si tragique. Comme pendant l'Inquisition et les procès des sorcières de Salem, de l'influence du diable est vu partout et ordinaire, innocents, des gens ont été soumis à des accusations extraordinaires et d'emprisonnement. Bien sûr, il ya des gens qui pratiquent ouvertement une marque de satanisme, qui ne adorer le Diable. Messadié se moque de leur ignorance de l'histoire, la philosophie et la religion. «Il est évident que la fiction de la parfaite et sans substance entièrement conçu par les zoroastriens, au sixième siècle avant JC, (et adoptée d'abord par les Juifs dissidents au IIIe siècle avant J.-C., puis par le christianisme) est encore bien vivant dans le monde soi-disant les plus développés nations. On pourrait tenir le satanisme dans le même mépris que nous détenons l'astrologie, par exemple, mais le problème est que ces idées prélogique des conséquences réelles et dangereuses - en fait, il n'existe aucun moyen de compter les divers actes de violence provoqués par le pathologique obsession du diable, une obsession qui sert de point focal pour des troubles psychiatriques graves et pousse ceux qui souffrent d'eux vers la violence, qui plus tard peut être gracié que le produit de la «possession». L'auteur poursuit en condamner les intrusions de la religion dans l'histoire, qui, à son avis, ont, sans exception, ont été désastreuses. Il montre la tendance humaine à tuer et à mutiler au nom de son Dieu. Il m'a toujours frappé comme tragiquement amusant que clergypersons sur les deux faces d'une guerre bénir les machines de destruction. En effet, notre histoire est essentiellement un catalogue de batailles et de brutalité. Alors, qui a besoin d'un diable - sauf que quelque part au point le blâme loin de nous-mêmes? Je suis impressionné par la conclusion de l'auteur de ce livre éclairant: «Ma conviction est qu'il est profondément sataniques de croire au diable. Nous vivons sous le signe d'un dieu qui n'existe pas bricolé il ya vingt-six siècles par des prêtres avides de pouvoir iranien. Nous vivons sous le signe de Satan. Est-ce le destin de notre - Sommes-nous de laisser à un monstre imaginaire dévorer nous pour toujours? " |