|
Un petit changement, mais importantes relatives aux rentes Medicaid a été promulguée le 20 décembre 2006, dans le cadre de l'allégement fiscal and Health Care Act de 2006. Il a changé le mot de «rentier» à «institutionnalisé individu» dans la section du gouvernement fédéral loi qui décrit les rentes destinées à être utile pour la planification de Medicaid. Alors qu'est-ce que cela signifie vraiment? Essentiellement, si un conjoint qui vit dans la communauté (la soi-disant «communauté conjoint») achète une rente qui remplit toutes les conditions nécessaires pour éviter d'avoir cet achat comme un cadeau, ce conjoint doit maintenant le nom de l'Etat en tant que bénéficiaire jusqu'à concurrence du montant de tout paiement Medicaid faite au nom de l'individu "institutionnalisées" (au lieu de «rentier»). Alors, qui, exactement, est le «institutionnalisé individu»? Eh bien, clairement, si l'achat conjoint de la Communauté d'une rente, l'autre conjoint, qui est dans une maison de soins infirmiers, est le «institutionnalisé individu». En tant que tel, à la mort de l'Époux communautaire, si la rente n'a pas encore fait son paiement final, l'Etat aura le droit de recevoir des versements futurs, jusqu'à concurrence du montant de la valeur de toutes les prestations de Medicaid il fait et fera le au nom du conjoint foyer de soins. Avant ce changement dans la loi, le remboursement de la situation ci-dessus aurait été due uniquement pour les dépenses de soins infirmiers à domicile de l'Époux communautaire. Exemple: Marie et Dan ont 150.000 dollars d'actifs. Marie vit dans la communauté et achète une rente Medicaid 50,000 $ payable à elle. Dan, qui est à la maison de soins infirmiers, est admissible immédiatement pour Medicaid, parce que: (i) la rente elle-même ne compte pas comme un atout pour les fins de l'admissibilité à Medicaid, en supposant qu'il est correctement structuré, et (ii) des actifs restants de Marie sont moins de 101640 $ , le montant qui est exclu pour les conjoints de la communauté (bien que certains États ne permettent à Marie d'exclure la moitié de ce montant, la plupart des Etats permettent à l'exclusion du montant total). Deux ans plus tard, Dan meurt. Résultats: 1. Si la rente verse complètement avant de Mary meurt, alors la nouvelle loi ne fait aucune différence, car il n'y a pas de reste à aller à l'Etat. (Ce serait généralement le cas dans les soi-disant "demi-" pain de planification, un sujet pour un autre jour!) 2. Si Marie décède avant la rente est entièrement versée, alors il fera une différence, parce que maintenant les coûts de Dan doivent être remboursées à partir du paiement des annuités restantes. En vertu de la loi avant que les coûts de Marie --- --- si tout aurait besoin d'avoir été remboursé (et si Marie n'est jamais allé dans une maison de soins infirmiers, alors les coûts de Dan ne serait jamais être récupérés par l'Etat). 3. Si Marie entre dans la maison de soins infirmiers au cours de la période de versement de la rente, les paiements étant versés au foyer de soins, car ils sont considérés comme ses revenus. Si Marie meurt avant la rente est intégralement versée, il faut non seulement des prestations de Medicaid Dan être reversée à l'Etat, mais selon la façon dont la nouvelle loi est finalement interprété, il est fort possible que les prestations de Medicaid Marie doit également être remboursées sur les rentes futures paiements. Notez que bien que ce changement vient d'être signé dans le droit, la loi elle-même indique que ce n'est efficace que si elle faisait partie de la loi originale qu'elle modifie. Ainsi, elle s'applique à toutes les rentes émis après Février 8, 2006, la date de promulgation de la Loi sur la réduction du déficit de 2005. |