|
Puissance. Argent. Mariage. Personne n'aime l'admettre, mais ce sont les seules questions à portée de main. Dans le triomphe à Washington, toutefois, les résultats sont un peu de "attention à ce que l'on souhaite." La langue dans la loi de Washington définit également que l'État a un intérêt à ce que la procréation des couples mariés. Cette langue est l'un des grands principes de mouvement anti-gay-mariage à travers le pays, ce qui réduit encore plus la surprise que cette langue existe dans la loi. Et l'histoire du mariage avait un petit quelque chose à faire au sujet de la procréation. Les sociétés ont toujours été préoccupés par leur propre continuation. Mais, surtout aux États-Unis, nous n'avons pas tellement de soucis au sujet de nos enfants qui meurent avant leur un an. Nous n'avons pas besoin d'avoir dix enfants, pas plus, dans l'espoir d'avoir trois d'entre eux vivent à l'âge vénérable de vingt ans. Et surenchérissant sur toutes les questions de la mortalité infantile, de l'argent et le pouvoir (en général le contrôle de l'argent). Même l ' «Ancienne loi hébraïque fallait un homme pour devenir le mari de la veuve d'un frère du défunt." (1) En outre, dans "The History of God» par Karen Armstrong-nous apprendre sur la manière dont les prêtres catholiques ont perdu le droit de se marier plus de cinq cents ans plus tôt en raison, that's right, le pouvoir et l'argent. Chemin du retour dans les jours prêtres catholiques ne sont pas seulement les gardiens, mais les propriétaires de leurs paroisses, et s'ils n'avaient pas de fils quand ils passèrent, leurs épouses ont pris le contrôle de l'actif de la paroisse. Rome est à puce. Ils ont éliminé la capacité d'un prêtre pour se marier, les prêtres est décédé, et le contrôle des biens de la paroisse est allé où? À l'Eglise. Brillant. Mais le mariage est d'avoir sur les enfants, non? La langue est bien là dans la loi de Washington. Ainsi, un groupe de gens plus avertis ont monter une campagne de vote afin de mieux définir le mariage. Utilisation de la langue de la loi votée à l'initiative nouveau bulletin stipule qu'un homme et une femme ayant l'intention de se marier doivent prouver qu'elles peuvent réellement avoir un enfant, puis ils ont besoin pour faire passer dans cette intention dans les trois premières années du mariage. Oui, les détails de cette sont absurdes, mais quand vous regardez le mariage dans son contexte historique, tel est le langage de la loi de Washington - et les gens sur pied de cette initiative nouveau tour de scrutin le savent. Le principal avocat de la campagne pour passer la dernière loi est irrité de cette manœuvre, sniping que ces gens sont anti-père, et anti-mère, et anti-cela, et anti-cela. Il lui manque l'essentiel. Il lui manque le point, mais le peuple de mener cette nouvelle campagne de modifier la loi get the point. Le mariage n'est pas de ces choses, c'est de savoir qui en matière de contrôle, qui a le pouvoir, et qui garde le pouvoir. Et il ya beaucoup de gens très peur de perdre ce pouvoir. Qui a dit que l'éducation n'était pas important? Qui? Le peuple dans un pays où la plupart des gens dans la rue n'ont aucune idée de ce que son nom est de l'actuel vice-président. (1) http://marriage.about.com/cs/generalhistory/a/marriagehistory.htm Publié à l'origine à l'adresse: http://bentspoon.net |