|
Executive management des équipes de franchise dans des sociétés de franchise doit décider comment ils veulent gérer les différends dans le contrat de franchise. Plus souvent que les clauses ne sont pas mis dans les accords de franchisage, qui stipulent comment les conflits entre les magasins franchisés et les franchisés seront poignée. En règle générale les parties conviennent à l'avance pour traiter ces litiges d'une certaine manière. L'un des moyens les plus courants, qui enregistre à la fois le franchiseur et le franchisé de redevances vaste juridique est d'utiliser une clause d'arbitrage. Généralement, ces clauses d'arbitrage servir le franchisé ainsi parce que les litiges sont donc très coûteux et généralement quand un franchisé a un différend, c'est parce que l'entreprise ne réussit pas et donc ils ont très peu d'argent pour lutter contre le franchiseur dans la cour. Le franchiseur a également des avantages et il empêche les litiges poursuite excessive et très élevé de sentences des tribunaux irréguliers avec des jurys problématique. Suis-je dire que l'arbitre est la règle généralement en faveur des franchisés? Oui, plus souvent qu'autrement, j'ai trouvé que cela soit le cas. Au bout du compte, on gagne du temps une habituellement de l'argent pour les deux parties, même si il semble que certains sociétés de franchise ont en effet trouvé une exception. Dois-je recommander des clauses d'arbitrage dans les accords de franchise? En fait je fais et nous avons toujours eu dans nos accords de franchise, demandez à votre avocat. Mais la médiation et les litiges sont également des options de clauses d'arbitrage obligatoire. S'il vous plaît examiner cela en 2006. |