|
4h39 En écoute dans le théâtre de l'absurde, "The Lost Tomb of Jesus", produit par réalisateur oscarisé James Cameron, écrit et réalisé par la documentariste primé Simcha Jacobovici. Oui, c'est cette période de l'année encore. Le début du carême et de conclure avec le dimanche de Pâques. L'an dernier, il a été NBC et leur glorification du livre de Michael Baigent's "Le Saint Sang et le Saint Graal". L'année précédente qu'il s'agissait d'un ABC spéciales visant directement à mythification de la résurrection de Jésus-Christ. Cette année, c'est un documentaire montrant sur Discovery Channel le dimanche 4 Mars, et son compagnon livre "Le Tombeau de Jésus". Le "The Lost Tomb of Jesus" est sur un tombeau découvert par une équipe d'archéologues en 1980 dans le quartier de Talpiot, à Jérusalem. À l'intérieur on trouva les dix ossuaires ou des boîtes d'os. Inscrits sur ces boîtes, la revendication Cameron et Jacobovici sont les noms de Jésus, Joseph, Matthew, Juda et deux Marys. En fait, selon les auteurs, deux de lire les inscriptions «Jésus, fils de Joseph», «Juda, fils de Jésus», écrit en araméen. Marie, Matthieu et Joseph sont écrits en hébreu et les Mary deuxième grec. Ils théorisent que cette tombe a tenu une fois le corps de Jésus et sa famille. Le terrain Jacobvici et Cameron construire leur hypothèse sur est double. Ils fondent leurs conclusions sur la base des probabilités mathématiques, et des échantillons d'ADN prélevés sur les ossuaires. La preuve d'ADN revendiqué par les cinéastes est finalement la moindre des deux arguments présentés dans une défense a tenté de leur supposition. En fait seule réclamation directe Jacobvici concernant la preuve d'ADN est qu'il s'avère que deux des personnes dans la tombe ne sont pas liées par conséquent, ils doivent être mariés et encore il doit être Jésus de Nazareth et Marie de Magdala. Jacobvici insiste également sur l'importance de l'ADN qui a été trouvé. Insinuant que d'un échantillon d'ADN en lui-même peut se révéler un point. Un échantillon d'ADN ne peuvent pas nous dire qui est dans la tombe, sans un échantillon de contrôle utilisé pour la comparaison. Le simple fait que l'ADN a été trouvé ne prend aucun argument, que ce soit pour ou contre. L'axe principal de leur argumentation est fondée sur des probabilités mathématiques. Ils théorisent que même si les noms trouvés sur les cases étaient tout à fait ordinaires pour la période de temps, c'est dans le peignage des noms que les chances favoriser leur hypothèse. M. Jacobvici admet que c'est vrai, Jésus était un nom très populaire dans le premier siècle. Quelque chose comme neuf pour cent de tous les hommes ont été nommés Jésus. Sens si dix hommes étaient présents l'un d'eux répondrait à Jésus. La même chose peut être dite pour les cinq autres noms à des degrés moindres de popularité. En multipliant les pourcentages des six noms que vous venez avec un très petit nombre de pourcentage de l'accident. Par exemple si le nom de chaque produit une fois sur vingt la valeur serait ,056. Cela équivaut à une chance sur soixante-cinq millions, des cotes assez longue en effet! Si c'est vraiment que les chances de cette combinaison de noms est pratiquement impossible alors qu'il est mathématiquement possible? Oui, sauf pour quelques-uns sur des variables regardé. Bible scholar Stephen Pfann de l'Université de la Terre sainte, à Jérusalem, pense que l'hypothèse du film tient peu de poids. Observation de la difficulté à interpréter ancien caractère antisémite, Pfann croit que le nom est plus probablement interprétée comme «Hanun». Demandé de classer la possibilité de l'hypothèse de l'films sur une échelle de un à dix, dix étant tout à fait possible, il lui donna un à peut-être un an et demi. M. Pfann obtenu le score le plus bas qu'il put, et avec une couverture légère. Comme pour toute chaîne de preuve de son maillon le plus faible peut causer sa perte. Si Pfann une spécialiste de la Bible, est correcte, la probabilité de la théorie tombe à zéro pour cent de chances de son être correct. Plus d'opposition aux films revendication vient de l'homme qui a dirigé les fouilles d'origine du site, le professeur Amos Kloner de Bar Ilan University. Professeur Kloner appelle la revendication "non-sens» et «impossible». Il a publié un rapport archéologiques indiquant que le tombeau appartenait en réalité à une famille Talpiot du premier siècle CE. Professeur Kloner poursuit en disant «L'affirmation selon laquelle le lieu d'inhumation a été constaté, n'est pas fondée sur aucune preuve, et n'est qu'une tentative de vente» et «Je réfute toutes les allégations et les efforts pour réveiller un regain d'intérêt dans les constatations. Avec tout respect, ils ne sont pas les archéologues. " Professeur Kloner par son utilisation de l'expression «les efforts pour réveiller" fait référence à un documentaire de la BBC 1996 sur ce même sujet. Professeur Kloner dit que l'idée ne tient pas aux normes archéologique, mais fait pour la télévision rentable et "Ils veulent simplement obtenir de l'argent pour cela" Comme avant les attaques sur la divinité du Christ, «The Lost Tomb of Jesus" n'a même pas l'ombre d'une preuve qui serait se tenir debout dans une cour de justice scientifique ou médico-légales. Les arguments logiques sont, au mieux, de graves lacunes. La communauté archéologique prend fermement position contre les prétentions de ce film The Lost Tomb of Jesus est mieux adaptée pour Avril Fools Day que pour le dimanche de Pâques. |