Sore Loserman ou Joe Boltine '?

Après l'élection de 2000 et le fiasco liée en Floride, il semble bumperstickers lecture "Sore-Loserman, 2000" dans une parodie de la "Gore-Lieberman, 2000" Bumpersticker. (Ce fut un assez drôle qui se classe jusque là avec mon préféré partir de 2004, "Bush-Kerry, 2004"). Eh bien, il semble aujourd'hui que la moitié des moins-que-duo dynamique, Joe Lieberman, revient à ses vieilles ficelles de nouveau et ses actions récentes pourrait bien justifier l'impression d'une lecture Bumpersticker nouveau "Sore Loserman, 2006" ( sans le trait d'union, parce que c'est juste lui, cette fois, et l'année de mise à jour).

"takethemud, vous pensez probablement:" Pourquoi vous appelle Joe Lieberman une LOL mauvais perdant?

Parce que M. Lieberman est boulonnage éloignés du Parti démocrate, son parti, plus vite que Joe DiMaggio Joltin 'couru les bases. Hummmm, que diriez-vous cela pour un pseudo Lieberman: Joe Boltine '?!?!? Une fois, deux fois, vendu! Joe Boltine 'il est.

So let's creuse un peu plus et obtenir Joe Boltine juste un petit retour en arrière Ole '. Il a été un démocrate depuis au moins 1970, année où il a couru pour le Sénat de l'État du Connecticut. Depuis, il a servi en tant que sénateur de l'Etat CT, le CT-procureur général, et un sénateur américain. Il a également été nominé pour le DEM Vice President en 2000 et l'un des candidats à l'investiture présidentielle du DEM en 2004. Pour moi, qui sonne comme un véritable homme de parti, quelqu'un avec une fidélité qui va s'en tenir à son parti. Et à droite jusqu'à ce soir, c'est ce que Joe Boltine 'a fait.

Voir, plus tôt ce soir, les choses ont changé pour Joe Boltine ». Dans un come-de-derrière la victoire, Joe a perdu la primaire démocrate (et donc le parti de candidature pour le sénateur américain) à Ned Lamont, homme d'affaires devenu politicien., Qui a fait campagne sur une plate-forme anti-guerre et a battu M. Lieberman a remporté le nomination du parti. M. Lamont vraiment Lieberman a dépassé ces derniers mois. Observez ce que les sondages disaient:

* Le 2 Mai 2006, Lieberman est en hausse de 46 points par rapport à M. Lamont, dans un sondage.

* En Juin, Lieberman a augmenté de 46% - 29% sur Lamont dans les sondages.

* Le 20 Juillet 2006, Lieberman a été dans une nulle de «statistique» avec M. Lamont, avec un léger avantage de 51% - 47%.

* Le 3 août 2006, Lamont était en hausse de 13 points au cours de Lieberman dans un sondage. (Beaucoup de choses peuvent changer en 3 mois)

* Le 8 août, les votes ont été exprimés et Lamont défait Lieberman 52% - 48%.

(Pour info: je ne discuterons pas de savoir si Ned Lamont est un candidat viable ou comment cela affectera le démocrate et républicain chances de victoire en Novembre. Je suis préoccupé par l'intégrité du processus politique, la façon dont elle affecte la démocratie en Amérique, et ce il est dit au sujet de Joe Boltine '& système de partis.

Mais plutôt que de s'en tenir à son parti et de respecter les souhaits des fidèles du parti, qui est ce que vous le souhaiteriez quelqu'un décent comme Lieberman dont les données et tellement pris le parti démocrate, Joe Boltine ', toujours le mauvais perdant, a obtenu l'enfer de Dodge et formé le «Connecticut for Lieberman Partie". Maintenant, il dit qu'il va se présenter comme indépendants.

Or n'est-ce juste moi, ou at-il pas logique de se présenter comme indépendant après vous avez déjà exécuté en tant que démocrate? Je veux dire, si Joe Boltine 'a commencé comme un organisme indépendant, je serais chantant les louanges du ciel, étant la perpétuelle amant tiers qui je suis. (Plus tard)

Mais quand vous commencer en tant que démocrate pour les primaires, you're kinda disant à tout le monde: "Je lance mon sort à ce parti et ce processus. Je vais prendre part à ces primaires. Si je gagne, je récolter les récompenses et aura une durée de président avec la machine de l'un des deux grands partis derrière moi. Mais si je perds, je reconnais la défaite et de jeter mon poids derrière le vainqueur. "

Voir, ce Sore Loserman disait, c'était quelque chose de totalement différent: «Je vais profiter de cette primaire démocrate chose parce que, vous savez, j'ai droit à la nomination, à cause d'avoir été sénateur pendant si longtemps damnée. Si je gagne, eh bien, c'est ce que j'ai droit. Mais si je perds, alors c'est une perversion de la Partie demanderesse processus et contraire à la volonté de mon pays et l'État, donc je vais présenter comme indépendant. "

C'est presque comme si quelqu'un en cours d'exécution pour une élection présidentielle, puis, quand ils perdent, renverser violemment le gouvernement pour devenir président. Pas vraiment une analogie apprivoisés, mais le principe est le même: Quelqu'un essaie de faire ce qu'ils veulent à travers les moyens mis en place de l'obtenir et puis, quand ils perdent, ils prennent des mesures en dehors du système qu'ils ont implicitement approuvé en s'impliquant au sein de ce système établi des processus.

Et pour ajouter une autre tournure dans le processus, Joe Boltine dit que si même si il a perdu l'investiture de son parti, il serait Boltine maison 'pour le Parti démocrate, en continuant à se présenter comme une «pétition« démocrate »(FN1) et jurant à siéger en tant que démocrate au Sénat (FN2). (Nouvelles Flash Joe: Vous devez être un démocrate si votre parti vous désigne pour le représenter. Yours picked Ned Lamont!)

Il me semble que Joe était déterminée à avoir son gâteau et le manger aussi, c'est-à-dire de participer aux primaires du DEM et courir pour le Sénat, quel que soit le résultat. Peut-être Boltine Joe's just plain ol 'Hungry dépenser encore 6 ans pépères à la chambre haute du Congrès américain, faisant un hitload $ d'argent, en appréciant les avantages du pouvoir politique. Étant le 3-sénateur terme qui il est, peut-être qu'il croit que c'est en quelque sorte son droit d'aînesse pour retourner à Washington.

Si tel était le cas, cela sonnerait terriblement aristocratique. Et de l'aristocratie est toujours terrible. Il n'y a rien de pire pour ce pays que la classe aristocratique de toute nature, qu'ils soient aristocrates qui tirent leur sens de la noblesse grâce à la fortune de leur bonne naissance ou des aristocrates de l'auto-variété annointed qui tirent leur sens de la noblesse des institutions elles passent à travers et les personnes qu'ils connaissent. L'Amérique est sur les personnes qui gagnent ce qu'ils obtiennent grâce à leurs travaux mélangé avec bonheur, jamais comme un butin de privilège.

Mais quelle que soit la raison de son coup de tonnerre dans la partie qui a fourni du carburant pour sa machine politique de toutes ces années, le fait est que Boltine Joe feux Out. Par principe, je ne peux pas dire que c'est une bonne chose.

Maintenant, je l'ai déjà dit que si Joe Boltine »ont été un candidat tiers depuis le début, je serais en chantant ses louanges. Et c'est du vrai. Je pense que les candidats de tiers sont nécessaires à la démocratie de progresser. Le plus de tierces parties sont en mesure de prendre part au processus politique, plus notre discours public devrait ressembler à l'idéal de la place publique. Au lieu de discours politique est comme un jeu de chahuteurs et grossiers de Em Rock 'Sock' Em Robots, avec deux petits enfants martelant sur les boutons essayant de blesser l'adversaire, il serait devenu quelque chose de plus sophistiqué, stratégiques et représentatifs. Avec plus de voix et des partis en lice pour les votes, notre discours politique pourrait s'élever au niveau de, disons, Hungry Hungry Hippoes, avec quatre petits enfants qui travaillent loin d'obtenir le plus grand nombre d'entre nous dans leur camp, comme ils le pouvaient. En toute sincérité, il est difficile de décider ce qui est mieux pour le système américain - M. Lamont gagner comme un outsider ou M. Lieberman se présenter comme candidat tiers.

* D'une part, il ya un légitimes de tiers exécutant des candidats du parti, qui devrait élargir le discours. Qui sait, peut-il faire parler les gens sur l'importance des voix minoritaires au maintien de la santé du processus politique, le potentiel de démocratie élargie rendue possible par le vote instantanée des eaux de ruissellement et d'autres questions pertinentes pour accroître la viabilité des tiers.

* D'autre part, M. Lamont était une politique à l'extérieur qui a remporté l'investiture d'un grand parti à un bureau assez grave. C'est en soi une grosse affaire. Les étrangers ont le plus grand potentiel pour faire bouger les choses et c'est une bonne chose. À tout le moins, contestant la façon acceptée de faire les choses, il est nécessaire pour les gardiens du statu quo défendre leur méthodologie. Si une seule faiblesse est exposée et le processus de devenir plus fort, puis il ya eu des gains à avoir. Donc, je suis toujours heureuse quand je vois un outsider gagner ou courir pour quelque chose, n'importe quoi - pensez: Arnold au poste de gouverneur, Ralph Nader à la présidence, Ned Lamont pour les candidats démocrate au Sénat, John Q. indépendant pour les locaux School Board Seat # 3.

Seul le temps nous dira si Boltine 'Jump Big Joe's à une candidature indépendante sera rentable pour le processus démocratique. Jusque-là, nous devrions être contents de savoir que les gens veulent être sénateurs tellement ils évitent le sens commun et leurs propres principes juste pour prendre un projectile à elle. Ou peut-être que la connaissance doit nous faire mécontentement.