|
INTRODUCTION: l'insolvabilité des entreprises Il ya toujours eu une différence d'opinion quant à qui doit être pris en charge le plus, tandis qu'une entreprise obtient insolvable: les créanciers, le failli, le public, ou les autres parties prenantes? Telle est la question critique. Certaines théories sont là pour faire avancer leurs réponses quant aux enjeux titulaire doit être préféré à d'autres. Ces théories incluent: Bargain des créanciers Theory, Theory Communautaire et valeurs multiples Approach. Ces théories diffèrent en préférant les intérêts des différents types d'acteurs, mais aucune d'elles insiste sur la liquidation immédiate des entreprises insolvables, parce que, «Dans la plupart des créanciers liquidations vont recevoir un petit pourcentage seulement de ce qui leur est dû». ( 1) Alors, que faire avec les débiteurs insolvables? RAMASSAGE D'UNE OPTION: Liquidation: En cas d'insolvabilité, la liquidation est la solution la plus commune au problème de l'insolvabilité d'une entreprise. D'insolvabilité, néanmoins, n'est pas la seule raison de la liquidation d'une entreprise. Une entreprise mai être liquidé pour un certain nombre de raisons, même si elle n'est pas insolvable. Toutefois, la liquidation d'une entreprise insolvable mai être effectuées soit volontairement ou involontairement. La liquidation volontaire est celui où les actionnaires, estimant que la société est incapable de payer ses dettes, décide de liquider le même. D'autre part, la liquidation obligatoire est exécuté sous les ordres de la cour. Ces ordres sont passés à la demande des créanciers, contributeurs, le séquestre officiel ou le Department of Trade and Industry; ou si le tribunal lui-même est d'avis qu'il est juste et équitable de liquider l'entreprise. Après la liquidation, le rendement généré par la vente des actifs de la société est répartie entre les titulaires de charge, par ordre de préférence et selon le principe du pari passu (égalité de traitement entre les créanciers de la même catégorie). Bien que la liquidation est le sort de la plupart des entreprises insolvables, ce n'est pas tous sur l'insolvabilité qui conduit à la liquidation. (2) A un moment liquidation était la seule option disponible réel quand une entreprise était insolvable, mais comme des entreprises est devenu plus critique pour la vie commerciale et la législation élaborée, des dispositions ont été prises pour que les formes d'administration de l'insolvabilité autres que la liquidation. (3) L'entreprise insolvable, au lieu d'aller directement en liquidation, peuvent choisir l'une des options de rechange. Ces options incluent: mise sous séquestre, l'administration et des arrangements volontaires. Celles-ci visent à éviter, ou du moins d'en limiter le soi-disant pertes inévitables en cas de liquidation. Premier choix de l'une d'elles est de sauver l'entreprise grâce à une chance de sa réhabilitation. Toutefois, si les conditions sont sans espoir, alors, comme un dernier recours, ils opteraient pour la liquidation de la société de la manière la plus appropriée, avec un minimum de pertes possible. Séquestre: Un créancier garanti d'une entreprise insolvable, généralement une banque, mai, au lieu d'aller à la liquidation, nommer un séquestre pour renforcer la sécurité. Si la sécurité ou le contrat de prêt, dénommé «débenture», couvre la totalité ou la quasi-totalité des actifs de la société insolvable, les étapes démodulateur à la place de l'administration et gère les affaires de l'entreprise, afin de réaliser ses actifs à rembourser le montant dû. Dans un tel cas, il ou elle est appelé un «récepteur administrative». Un récepteur administratives essaie de vendre l'entreprise à un repreneur, pour obtenir davantage de valeur des actifs. Certaines recherches montrent qu'environ 44% des entreprises en liquidation sont vendus comme des entreprises en activité. (4) Parfois, ses efforts pour parvenir à une solution plus avantageuse porter ses fruits tant que le sauvetage devient possible. Néanmoins il existe des preuves que les récepteurs ne continuent à courir les entreprises et les occasions de subir une perte de négociation. (5) Mais, surtout, le rôle d'un récepteur est de veiller aux intérêts du créancier garanti et d'assurer la satisfaction de la dette par le procéder de l'actif qui devient disponible après leur réalisation. Une fois nommé, il ou elle agit en tant que mandataire de la société, et a le pouvoir de contracter des dettes commerciales en son nom, ou à inciter à la violation de ses contrats. Les administrateurs de la société et les autres créanciers ont peu de droits à l'implication dans le processus décisionnel. Pourtant fonctions principales du récepteur administratives sont dues à ses débentures portant nomination du titulaire, plutôt que de la société, et c'est là le principal inconvénient de séquestre comme une intervention majeure de sauvetage de l'entreprise. (6) En outre, la nomination d'un séquestre administratif, restreint considérablement la fonctionnement d'autres, les procédures d'insolvabilité plus collective. (7) Ensuite, la mise sous séquestre n'est pas une procédure d'insolvabilité collective, et est en grande partie un contrat, découlant d'une charge / sécurité donnée par une société à un créancier, en général une banque, souvent au cours des totalité ou la quasi-totalité des actifs de l'entreprise (8). Administration: Une société insolvable, au lieu d'aller en liquidation, peuvent également choisir l'option de l'administration par un gestionnaire externe. L'administration était d'abord une procédure pour les entreprises où aucun créancier sécurisé tenue autant d'une redevance s'élevait à couvrir la totalité ou la presque totalité de l'entreprise de la société. Un administrateur externe a été nommé par le tribunal de la juridiction compétente sur la satisfaction que l'entreprise est, ou risque d'être incapable de payer ses dettes. Cela, aussi, était un arrangement se défaire d'actifs d'une entreprise et de rembourser les dettes envers les créanciers, avec le produit de la vente, par une personne neutre. Mais, "le but principal de l'administration est maintenant de sauver l'entreprise." (9) En passant un ordre de l'administration, le tribunal prend en compte: la possibilité de survie de l'entreprise ou un ou plusieurs de ses composants, probable volontaires arrangement entre les créanciers et la société, des compromis éventuels des créanciers sur leurs revendications, ou du moins, de meilleures perspectives de réalisation de l'actif avant de partir pour la liquidation. Administration, maintenant, est, par essence, une mesure provisoire qui fixe, soit les bases pour le sauvetage de la compagnie ou de sa liquidation, sur une base plus favorable (10). "Il s'agit de la nomination par le tribunal d'un administrateur pour gérer l'entreprise au profit des créanciers en général en vue d'assurer la survie de l'entreprise à un repreneur, l'approbation d'un arrangement volontaire en vertu de la Partie I de l'Insolvency Act de 1986 , la sanction d'un compromis en vertu de l'article 425 de la Companies Act 1985 ou une réalisation plus avantageuse des actifs de la société que celle qui serait effectuée sur une liquidation. "(11) Administration commande porte sur une ordonnance de suspension automatique: un moratoire, qui a rejeté toute liquidation de la pétition, en supprimant tout récepteur administratives et de placer un administrateur avec la pleine autorité et les pouvoirs des administrateurs de gérer l'entreprise, et de prendre toutes les décisions qui s'imposent quant à son avenir. Le moratoire permet à l'administrateur la possibilité de prendre et d'exécuter les décisions sur le sort de l'entreprise, que ce soit pour son sauvetage ou de faire un autre arrangement plus avantageux pour sa liquidation, sans aucune pression ou de harcèlement par les créanciers. Un administrateur est habituellement un praticien de l'insolvabilité, officier de la cour, ou le représentant du ministère du Commerce et de l'Industrie, et un administrateur avait une obligation envers une société sur laquelle il a été nommé pour prendre des mesures raisonnables pour obtenir le meilleur prix que les circonstances il les percevait raisonnablement être autorisé, y compris l'obligation de prendre un soin raisonnable dans le choix de l'heure à laquelle ils veulent vendre la propriété (12). Insolvency Act de 1986 impose à un administrateur d'agir dans le but de (i) sauver l'entreprise comme un va - préoccupation, ou (ii) réaliser un meilleur résultat pour les créanciers de la société dans son ensemble que ce ne serait plus probable si la société ont été liquidées, ou (iii) la réalisation des biens, afin de faire une distribution à un ou plusieurs garantis ou les créanciers privilégiés. ( 13) Voluntary Arrangements: Dans la plupart des juridictions sociétés insolvables peuvent conclure un accord volontaire avec les créanciers. Il existe de nombreuses formes différentes d'accord et ceux-ci possèdent une extraordinaire variété de noms: composition, compounding, compromis, arrangement, un mécanisme d'arrangement, accord volontaire, moratoire, workout _ dans le cas d'une personne insolvable, la cession (à des fiduciaires) pour au profit de ses créanciers. (14) Toutefois, ceux-ci sont classées en deux types: les arrangements officiels volontaires, où un accord est réalisé avec la participation de la cour, sous le couvert du droit _ au Royaume-Uni, une société peut opter pour une compagnie Voluntary Arrangement (CVA) _ et informelle arrangement, lorsque le débiteur parvient à un accord avec les créanciers en dehors du tribunal, sans un abri approprié de droit. Dans le cas de tout type d'arrangement, si une entreprise semble être incapable d'exécuter en tant qu'entreprise en activité, puis un arrangement volontaire devrait normalement être les créanciers à faire des compromis sur la quantité de la somme due comme dette (même si, à un taux, une meilleure que ce qui serait prévu en cas de liquidation), et si elle dispose d'un potentiel de réadaptation, alors qu'elle aurait normalement besoin de négociation sur les délais de remboursement de la dette, par exemple, une pause pendant une certaine période de temps, ou le paiement en versements s'étaler sur une période plus longue. Le but, encore une fois, est de sauver l'entreprise de la liquidation, ou tout au moins, la liquidation avec une perte minimale. Arrangements informels pourraient être plus efficaces, de gagner du temps et rentable, si, toutefois, ils peuvent travailler. Pour convaincre les créanciers de venir à un nouvel accord de mai-être un peu difficile, mais au bénéfice de tous les concernés. Même s'il n'est pas trop difficile de faire comprendre que le créancier obtenir en fin de compte beaucoup plus que ce qui est probable en cas de liquidation, il est néanmoins, pas facile de maintenir un tel accord avec un nombre relativement plus important de créanciers pendant une période plus longue. Modalités formelles sont prévues par la loi, donc plus faciles à appliquer, sous les auspices de la Cour après que la compagnie est placée sous administration, ou même avant cela. CVA est un élément important du Royaume-Uni régime d'insolvabilité. Une société de l'administration ne peut réaliser l'objet d'un sauvetage par l'approbation de la CVA. (15) avant que l'ordre de l'administration, les administrateurs, et après que l'administrateur ou le récepteur ont à faire une proposition pour la réhabilitation de l'entreprise ou de rééchelonnement des dettes de l'entreprise etc La proposition, après l'approbation du tribunal doit être mis en place avant que les créanciers lors d'une réunion. Si 75% des créanciers acceptent _ dans certaines administrations, le nombre mai variable, comme les 66% aux Etats-Unis _, il devient obligatoire pour tout le monde. Toute l'idée de faire passer une CVA est d'empêcher les créanciers de mettre la société en liquidation (16). CVA, une fois acceptée, devient obligatoire pour tous ceux qui avaient convoqué et avaient droit de vote à la réunion. (17) La jurisprudence l'a décrit comme "contraignante la loi,« (18) «accord commercial» (19) et une «confiance» (20). Ce statut juridique permet de CVA plus pratique que d'un arrangement informel. Toutes les options ci-dessus sont disponibles avant d'aller à la liquidation d'une entreprise insolvable. SOCIÉTÉ DE SAUVETAGE: De plus en plus étendue pour les affaires de sauvetage par la restructuration et de redressement lorsque l'entreprise est fondamentalement solide et a de bonnes chances d'être rétabli à la rentabilité. Le soi-disant «culture du sauvetage» s'est considérablement développé ces dernières années. (21) «Le but de sauvetage de l'entreprise n'est pas nécessairement à empêcher une entreprise d'être dissous ou liquidé", dit l'Université de Pretoria, Professeur associé David Burdette. «Mais même si l'entreprise ne peut être rétabli dans un état de solvabilité et rentable, le sauvetage des entreprises a montré que le retour à des créanciers à long terme sera plus élevé». (22) Il est très difficile d'argumenter contre la notion (23). Certaines mesures peuvent être adoptées pour tenter un sauvetage. En plus des négociations avec les créanciers, le sauvetage société mai nécessitent d'autres mesures à adopter. Un changement de direction, parfois avec d'autres mesures peuvent aider une entreprise à survivre. Turnarounds sont souvent accompagnés de changements de direction, ventes d'actifs, et un nouveau financement ou des garanties des administrateurs. Il est prouvé que ces changements influencent sensiblement la réponse de la banque et la probabilité d'une issue favorable. (24) Une entreprise insolvable qui souhaite soulever un fonds de roulement d'urgence peuvent opter, après analyse minutieuse, aux fins d'émission d'actions à un prix bon marché, mais il serait nécessitent l'approbation de ses actionnaires et l'organisme de réglementation pertinents (25). Juridiques transfrontières Scène: Actuellement, les entreprises qui éprouvent des difficultés à Hong Kong ont peu de choix autre que la liquidation ou redressement judiciaire. Une procédure de sauvetage efficace existe dans d'autres juridictions, telles que les États-Unis (chapitre 11 de la Loi sur la faillite), Royaume-Uni et l'Australie (le processus d ' «administration»). Dans le cas de l'Australie, l'introduction du régime de sauvetage des entreprises a conduit à une diminution marquée du nombre de mises sous séquestre (à partir de 380 cas pour l'exercice terminé Mars 1997 à 240 l'année suivante) et une augmentation du nombre des «administrations» (de 421 en 1997 à 503 en 1998) (26). Bien que, pratiquement, en Nouvelle-Zélande liquidation est le principal (et la procédure à proprement parler) que collective législative pour faire face à la distribution et la réalisation des actifs d'une entreprise insolvable, mais les aspects de la procédure de gestion législative pourrait être préservée dans toute procédure de sauvetage, comme le moratoire et les pouvoirs du gérant (27). Bien qu'il n'y ait pas de pratique développées concernant des processus informels de sauvetage des entreprises au Pakistan, les processus formels de sauvetage des entreprises qui sont disponibles pour les entreprises débitrices et des créanciers sont presque similaires à ceux du Royaume-Uni. Le gouvernement fédéral du Pakistan a également mis en place une task force pour le renouveau de Sick Unités industrielles. La question du Pakistan n'est pas l'absence d'un cadre législatif adéquat et complet, mais plutôt l'absence d'un processus rapide et efficace à la mise en œuvre (28). Afrique du Sud est l'un des pays les plus concurrentiels où faire des affaires, il possède un nombre malsain de liquidations. Bien SA a été l'un des premiers pays à prendre des dispositions pour sauver des affaires - à travers les dispositions de gestion judiciaire de la Companies Act - il n'ya pas eu beaucoup de succès dans sa mise en oeuvre (29). Procédures d'insolvabilité au Royaume-Uni sont fortement orientés créancier. Les droits contractuels sont strictement appliquées, et les tribunaux n'ont pas le pouvoir d'intervenir dans la manière dont la banque exerce ses droits, par exemple, de vendre l'entreprise à un repreneur, ou de vendre les actifs repas pièce. Cependant, lorsqu'il ya une possibilité d'un sauvetage en cours d'exécution, les tribunaux feront un espace, étant parfois les plus réticents à aider un créancier d'obtenir l'exécution (30). Cependant il existe un processus de sauvetage élaborés en dehors des procédures formelles. Environ 75% des entreprises se dégagent de sauvetage et d'éviter des procédures formelles d'insolvabilité au total (après 7,5 mois, en moyenne) (31). Chapitre 11 Régime: Il est communément admis qu'aucun autre pays dispose actuellement d'une procédure légale aussi efficace que le chapitre, les États-Unis »11 en soutien à la restructuration des entreprises. (32) les procédures de sauvetage sont à la disposition des entreprises en difficulté tout de suite, à leur initiative et du moment, et à un stade beaucoup plus précoce dans le processus que celui qui serait le cas dans plusieurs autres juridictions. (33) Dans de nombreux territoires en Europe, notamment au Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, la procédure d'insolvabilité ne sont généralement susceptibles d'être mises en oeuvre si l'entité est, ou est sur le point d'insolvabilité. Du point de vue de la direction, le principal moteur dans l'instigation de la procédure d'insolvabilité dans ces juridictions est susceptible d'être (au moins en partie) la défensive - les administrateurs seront motivés à entamer la procédure ouverte par le désir de s'assurer qu'ils ne sont pas personnellement (et dans certains cas pénalement ) responsable à l'égard de l'endettement de l'entreprise. En revanche, la gestion aux États-Unis peuvent planifier pour un chapitre 11 de restructuration, le plus souvent sans la crainte de la responsabilité personnelle et de préférence à un moment où le sauvetage et la réhabilitation de l'entreprise a de bonnes perspectives commerciales de réussir. (34) Il n'est pas surprenant de voir l'influence du chapitre 11 sur les réformes récentes ou à venir au monde des lois sur l'insolvabilité large que de nombreuses juridictions s'orienter vers un débiteur approche plus favorable (35). Le caractère amical débiteur de Chapitre11 suggère que les entreprises les moins en difficulté (ou même les plus rentables) mai entrer chapitre 11 augmentant ainsi l'incidence de la continuité de l'exploitation par rapport à l'échantillon au Royaume-Uni (36). L'harmonisation complète des lois sur l'insolvabilité dans le monde n'est pas actuellement considérée comme réalisable. (37) Toutefois, la plupart des juridictions visent le modèle du chapitre 11 du régime d'insolvabilité. CONCLUSION: Liquidation de sociétés insolvables est un phénomène relativement facile. Cour, syndic ou l'administrateur doit évaluer l'actif et le passif de la société. Les actifs sont vendus. Les préférences des créanciers sont déterminées. Après avoir effectué des paiements aux créanciers privilégiés et garantis, le montant résiduelles générées par la matérialisation de l'actif est réparti entre les créanciers non garantis, et l'entreprise est enterré. Des affaires d'une entreprise déjà mourant de ne comportent pas de risques, comme tel. N défis sont à relever. Aucune décision importante doit être faite. Les créanciers, déjà prête à faire face aux conséquences, se pacifie sans causer beaucoup de peine pour les personnes impliquées dans le processus de l'administration. Il ya moins d'incertitudes, en fait, sur le temps à venir. Aucun passif des résultats futurs sont là sur les épaules des personnes responsables pour le processus, sauf pour l'exercice des fonctions immédiate. Une tentative de sauvetage de la compagnie est comme celui du traitement d'un patient mourant. Si, en dépit de mettre tous les efforts possibles, la vie ne pouvait être porté à lui, les parents rejetaient la faute du médecin. Alors, quel est le besoin d'entrer dans un tel exercice? Pourquoi ne pas laisser l'âme en laissant partir? Inutile de dire, de sauvetage n'est pas toujours garanti en vertu des processus de sauvetage, mais il y mai être une opportunité pour les entreprises pour relancer l'activité, pour les emplois à préserver, pour les dettes d'être satisfaits, et dans le cas où la liquidation est inévitable, pour un meilleur retour à fournir pour les créanciers (38). Les ressources utilisées et les risques impliqués dans une tentative de sauver une entreprise de la liquidation pourrait être un sujet de préoccupation, mais même seulement le taux de réussite des petites serait souhaitable, comme dans le cas de liquidation, le pourcentage d'argent récupéré n'atteint pas le chiffre double , pour la plupart des créanciers. Du point de vue communautaire, qui m'attire le plus, un seul exemple de sauvetage réussi serait plus bénéfique pour la société que des dizaines de liquidations efficace. REFERENCES 1 - Keay, A (1998) «Préférences en liquidation Law: A Time for a Change Financial Company" et l'insolvabilité Law Review: Vol. 2 p. 216 2 - Goode, RM (1997) Principes de droit de l'insolvabilité des entreprises 2nd ed London: Sweet & Maxwell p14 3 - Keay, AR & Walton Keay, AR & Walton P. (2003) Droit de l'insolvabilité: Corporate and Personal, Harlow: Pearson Longman p. 9 4 - Franks, Julian et Oren Sussman (2000) «The Cycle of Corporate Distress, de sauvetage et de dissolution: une étude des Petites et Moyennes Entreprises du Royaume-Uni" <http://facultyresearch.london.edu/docs/306.pdf> 5 - Ibid 6 - Ministère du Développement, de la Nouvelle-Zélande (2004) "Current New Zealand Law dans le contexte de sauvetage" p3 7 - Armour, John et Frisby, Sandra (2001) «Repenser séquestre" Oxford Journal of Legal Studies: OJLS 2001,21 (73) 8 - op. cit. Ministère du Développement, de la Nouvelle-Zélande: p2 9 - op. cit. Keay, AR & P. Walton pp95 10 - Idem 11 - Op.cit.Goode pp 22-23 12 - Re Charnley Davies Ltd (No 2) [1990] BCLC 760, [1990] BCC 605 13 - paragraphe 3 (1) 14 - op. cit. Goode pp 20 15 - op. cit. Keay, AR & P. Walton pp 126 16 - ibid p. 127 17 - Article 5 de l'Insolvency Act 1986 18 - RA Securities Ltd contre Mercantile Credit Co Ltd ([1994] BCC 598) 19 - Burford Midland Propriétés Soit v Marley Extrusions Ltd ([1994] BCC 604) 20 - Re Halson Packaging Ltd ([1997] BCC 993) 21 - Op. cit. Goode pp 15 22 - Pile, Jacqui (2004) «Liquidation Industrie: Présentation", Financial Mail: 23 - Milman, David, (2000) «Sauvetage d'entreprise: principes et le pragmatisme" Insolvency Lawyer Vol. Janvier 24 - Op. cit. Franks et al. 25 - Rizvi, Isa (2001) "Legal Issues: Pakistan" 26 - Hong Kong Coalition of Service Industries (1998) "Position Paper on Corporate Rescue" 27 - op. cit. Ministère du Développement, de la Nouvelle-Zélande 28 - op. cit. Rizvi 29 - op. cit. Pile 30 - op. cit. Milman pp 12 31 - op. cit. Franks et al 32 - Mallon, Christopher (2004) «Chapitre 11: pertinents au-delà des Etats-Unis" 33 - op. cit. Mallon 34 - op. cit. Mallon 35 - Ibid 36 - op. cit. Franks et al 37 - op. cit. Mallon 38 - op. cit Hong Kong Coalition des industries de services |