|
Israël, tout au long de sa courte histoire tumultueuse et a réussi à tracer un cours de niveau équilibré et en dépit de ses guerres et de nombreuses vagues d'immigration en raison de sa vision et son sens de la destinée. L'Etat d'Israël, fondé sur l'idéologie sioniste couplée avec les fondements des principes démocratiques ont été les valeurs définissant centrale d'Israël. Un équilibre a été créé en vertu duquel ces valeurs ont été complémentées par une déférence à Halakha. Halakha n'a jamais été considérée comme une valeur fondamentale de nos pères fondateurs sionistes, mais a été vu comme un complément, un qualificatif à l'égard de questions particulières. Éléments au sein des ultra-orthodoxes / haredi communauté ont l'intention de modifier cet équilibre délicat avec l'intention de forger un Etat n'a jamais envisagé par ses pères fondateurs. Plutôt que d'avoir comme son sionisme idéologie et la démocratie comme fondement, ils préféreraient la règle de Halakha (loi juive). Menachem Porush, (dans un article d'opinion dans la presse juive, Dec. 15, 2006) est malheureuse avec une tentative de Yossi Beilin à redéfinir «qui est Juif» pour y inclure tous ceux qui ont un parent juif ou a subi «une conversion laïque". Dans le style de la signature Porush du mélodrame, il appelle cela «un couteau dans le cœur de l'identité juive de l'Etat" et viole Halakha. Halakha, soutient-il, a été l'un des marqueurs d'identification de l'état et les sites les négociations entre l'Agence Juive et Agudas Yisrael. Dans cet accord un Juif devait être défini halachiquement. La question est dont la version de la Halakha? Et bien que le teint de l'Etat a été convenu à avoir des connotations halachique, jamais il ne fut déterminé que les lignes directrices d'interprétation serait catholique ou d'une saveur particulière de l'orthodoxie. Menachem Porush et d'autres de son espèce semblent croire qu'ils ont le monopole de la Halakha. La société n'est pas statique et Halakha, pour qu'elle soit viable et servir la société doit se sculpte de répondre aux normes et exigences d'un pays dynamique. Il serait sage de comprendre que l'état n'était pas fondée sur des fondements de la Halakha (étant incompatible avec la démocratie), mais sur l'idéologie sioniste et les principes démocratiques. Si halakha doit être appliquée efficacement, il exigera un pourcentage minimal flex créativité afin de répondre aux besoins de la culture qu'elle cherche à compliment. Israël n'est pas une théocratie et l'application de la Halakha ne devrait pas être considérée comme l'étalon-or qui à la moisissure et le modèle du pays. Les mouvements du judaïsme libéral de maintenir des normes halachique et de les appliquer selon leurs directives d'interprétation. Pour faire référence à leurs normes de transformation, la «conversion laïque" est incendiaire, condescendant et irrespectueux. Leur interprétation de halakha n'est pas moins valable que celui de l'ultra-orthodoxe / haredi variation. Une autre question que l'establishment religieux souvent pointe est la corruption des dirigeants politiques. La version originale de la Hatikva, Emanuel Feldman (ancien rédacteur en chef de la Tradition), dans un texte d'opinion (International Jerusalem Post, Jan.19-25, 2007) souligne, a été modifiée et "lashuv leretz avoteinu» (pour revenir à la terre de nos pères) a été remplacé par "lhiyot suis Hofshi b'artzenu" (pour être un peuple libre À notre pays). "Hofshi" (libre), selon Feldman signifiait non seulement la liberté politique, mais la liberté du passé. Il ne pouvait pas être plus faux! L'ultra-orthodoxe / communauté orthodoxe, pour une raison inexplicable, estime qu'ils ont un monopole sur la vérité, l'histoire et des valeurs religieuses. La plupart des Israéliens sont cependant très attachés à leur histoire et de tradition, le comprendre et l'accepter avec toutes ses failles et faiblesses. Comment ils ont choisi d'exprimer notre tradition fait partie de la beauté et la dynamique d'une société libre, des trésors et des valeurs de la démocratie, la liberté de pensée et d'expression. La communauté orthodoxe, d'autre part, comprend l'histoire selon leur projet de révision de choses comme une justification de leur raison d'être. Feldman points aux normes les critiques d'Isaïe. Avait-il lu nos prophètes critique, il se serait rendu compte que la société était alors probablement plus corrompu que la société israélienne contemporaine. Oui, il ya la corruption en Israël, mais contrairement au système monarchique de l'ancien Israël, nous avons les contrôles et les équilibres à détecter et corriger ces problèmes. Le roi Saül était corrompu, de sorte étaient des rois David et Salomon. Certains vont jusqu'à remettre en question l'engagement de Salomon au monothéisme. Beaucoup de nos grands-prêtres n'étaient que des nominations politiques, laquais du pouvoir. Pour placer Israël contemporain dans son contexte historique, c'est d'apprécier le grand succès du sionisme. Feldman affirme que les pères fondateurs du sionisme a voulu créer un "nouveau Juif". Faux. Les sionistes voulaient créer un Juif normal. La normalisation du Juif était le but du sionisme. Ils ont voulu créer un pays qui pourrait augmenter sa propre armée de défense, les citoyens productifs, et un système politique qui nous donnerait contrôle relatif sur notre destin. Ils ont cherché à fabriquer socialement un peuple qui souffre depuis trop longtemps habitués à avoir d'autres "faire" pour eux pendant qu'ils étudiaient dans yechivot incapable de subvenir à leurs familles, en s'appuyant sur les haluka et autres organismes de bienfaisance pour se nourrir. Où seriez-vous, M. Porush, et ce que serait votre vie comme Mr.Feldman sans grand succès d'Israël? Vous feriez mieux de prier pour que Israël continue sur sa lancée, sinon, vous et vos descendants n'auront pas d'avenir. Je suis heureux que l'Hatikva original a été modifié à «lhiyot suis b'artzenu Hofshi". Chaque fois que je dis ces mots, mes yeux et de larmes. Je suis fier de ce que nous sommes et qui nous sommes - Dommage que tu n'es pas! |