|
"J'ai assisté à une conférence sur le leadership à Stockholm à la fin de semaine", a annoncé mon collègue et "Gary Young, le gourou du leadership a fait une présentation." J'ai immédiatement tendis l'oreille. J'ai toujours été intéressé par ce qui a fait de grands chefs depuis que j'avais été demandé à une commission civile entrevue service de Napoléon. "Aujourd'hui, ils avaient dit," est le 150e anniversaire de la mort de Napoléon. Napoléon était un grand homme et comment définiriez-vous la grandeur? " "C'est une bonne question, je répond instantanément. Comme un jeune homme d'à peine 19 ans, j'ai réussi à gaufre mon chemin à travers la question. Pour en revenir à mon collègue et le présent, cependant. Je l'ai regardé un peu sceptique et dit avec aigreur: «Eh bien je suppose qu'il a été payé une taxe de gros et gras, mais avez-vous dit quelque chose que vous ne connaissiez pas avant?" Eh bien rien de nouveau mais je me suis inspiré en quelque sorte, répondit-il. Je suis sorti de la sensation de conférence que je suis capable de changer moi-même pour devenir un meilleur leader. " «Intéressant», j'ai pensé: «Il a été inspiré!" Gary Young vaut son prix, après tout. Les grands leaders doivent être capables d'inspirer les autres. Soit en proposant une vision passionnante de l'avenir, même si elle s'avère être la vision sombre et perverti offerts par Hitler, et par là même un conférencier sourd comme Bill Gates peut inspirer les gens à sa vision de l'avenir. Ou en faisant appel à l'idéalisme des gens et le désir de faire le bien comme Jack Kennedy a fait quand il a demandé à la jeune génération de l'Amérique à se demander: «pas ce que vous pouvez faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays», ou en s'adressant aux gens à rassurer offre et de la solidarité comme il le faisait quand il a proclamé: "Ich bin ein Berliner". J'ai pensé à mon collègue, encore une fois. Il était un leader bien aimé, pas d'inspiration peut-être, mais respecté. Il était calme et prévisible dans la façon dont il s'est comporté, non sujet à des accès de colère. Les bonnes qualités pour un chef en temps de crise - une ancre pour s'accrocher. Son comportement a également été scrupuleusement équitable et objective dans son traitement des autres peuples et leurs idées. Pas enclins à porter des jugements préconçus - il a écouté avec bienveillance et respect aux autres et son peuple ont été heureux de lui apporter leurs suggestions. Plus important que tout, il n'était pas aussi intéressés par le pouvoir afin qu'il puisse prendre des décisions pour le bien commun. Je réfléchis sur ce point. L'humanité depuis des milliers de générations choisi leurs dirigeants parmi les petites bandes de chasseurs-cueilleurs. Ils avaient été couronnés de succès en ce faisant, de leurs gènes ont survécu alors que les gènes de leurs frères moins de succès s'éteignait Le monde, cependant, est pleine de dirigeants médiocres et irrégulières, en dépit de cela. Est-ce parce qu'ils sont influencés par l'appât du pouvoir dans leurs prises de décisions? Et comment sont-ils à être des patrons en premier lieu. Est-ce parce qu'ils ont réussi à s'emparant avec les gens qui n'ont de pouvoir? Peut-être partie du problème est que les décisions concernant la personne qui devient un chef de file dans une organisation est souvent régie par un haut-bas processus de sélection, tandis que le million-year-old processus évolutif de sélection des dirigeants à travers un bas-haut processus se produit rarement. Compte tenu de cette stratégie, que pouvons-nous faire pour mettre en œuvre? Comment pouvons-nous cultiver Home Grown talents parmi notre personnel, et comment pouvons-nous repérer ce talent? Comment faire participer l'atelier dans le processus de sélection? Et comment pouvons-nous solliciter les gens là-bas, et les engager dans un dialogue afin de trouver les dirigeants de qualité? À cet égard, les grands chefs ne font pas toujours eux-mêmes mais ils ont plutôt à contrecœur la grandeur de poussée sur eux par leurs pairs comme cela s'est produit lors du Congrès continental américain qui rejetait par des hommes tels que George Washington et Benjamin Franklin et d'autres hommes extraordinaires. Ce que ces hommes sont devenus de grands leaders dans leur société en temps normal? Et en réponse à cette question qui m'a été posée il ya toutes ces années, je dirais maintenant que les grands hommes ou les femmes sont des gens qui peuvent changer le cours de l'histoire pour le bien de tous alors que le commun des mortels comme vous et moi sont tout simplement emportés par lui. Dans cette lumière Napoléon aurait pu être un homme plus grand, mais sa soif insatiable de pouvoir lui défait à la fin. Il était dans ce sens, un chef de file avait échoué, ni la première ni la dernière. Dans un prochain article, je viens à la question connexe de la gestion et de premier plan, et si les deux termes sont mutuellement exclusifs. |