Êtes-vous un leader ou un gestionnaire?

Qu'est-ce que cette question signifie pour vous? Vous vous demandez:''Suis-je un champion ou un drone?''Pour une raison étrange, les dirigeants sont perçus comme les bons, les mauvais gestionnaires. Nous voyons dirigeants comme source d'inspiration et axé sur les personnes. Les gestionnaires sont considérées comme contrôlant et de la tâche ciblée. On dit souvent que l'on peut mener les gens, mais seulement de gérer les choses. Je pense que c'est une erreur. Il est temps de mettre la gestion de retour d'entre les morts.

Certains auteurs ont fait une tentative courageuse de différencier le leadership de la direction. Il ya la ligne familière de Warren Bennis à l'effet que les gestionnaires de bien faire les choses, les dirigeants ne les bonnes choses. L'universitaire de Harvard, John Kotter fait une tentative encore plus grande à définir les deux fonctions. Kotter gestionnaires pour s'occuper des affaires d'aujourd'hui, ils garder les choses au ralenti. Dirigeants, sur ce point de vue, promouvoir et gérer le changement.

Ceci est un pas dans la bonne direction, mais Kotter boue des eaux en disant que les dirigeants sont source d'inspiration alors que les gestionnaires axés sur la planification, organisation et contrôle pour obtenir du travail accompli. Ce déménagement a pour effet regrettable de dirigeants de peinture dans un coin (et les gestionnaires aussi). Toute définition qui tourne autour de type de personnalité ou d'influencer le style est vouée à l'échec parce qu'il y aura toujours des exceptions - le leader qui a fait bouger les gens avec une calme détermination et un sens du but, le chef qui cite des faits durs ou de preuve pour faire les choses d'une certaine manière . La liste des variations de style est sans fin.

On a obtenu d'être un meilleur moyen. Il me semble que le leadership peut se définir simplement comme la promotion réussie des nouvelles orientations tandis que la gestion axée sur getting things done, l'exécution de ces directives. Le passage clé est de dire que le style influence n'a rien à voir avec la façon dont nous définissons les deux fonctions. Cela signifie que les deux peuvent être source d'inspiration au besoin. Un leader qui promeut un nouveau produit aux opportunistes mai constater que ces adeptes sauter dans le train avec très peu de persuasion nécessaires à tous. Faire preuve de leadership dans ce contexte, vous n'avez pas besoin d'être source d'inspiration. Inversement, un manager dont l'équipe est en retard sur un projet important est de les inciter à travailler plus dur. Donc, un leader stimulant qui nous pousse à changer de direction, un gestionnaire de source d'inspiration nous pousse à faire davantage d'efforts pour transmettre notre travail soit fait.

Mais la personnalité de fixation et d'influencer le style d'un côté a des répercussions importantes sur la façon dont nous considérons la gestion. Tout d'abord, le style est la situation, ce qui signifie que vous devez recourir à toute influence des tactiques travailler avec la population cible. Deuxièmement, les gestionnaires peuvent maintenant être considérée comme motivant, inspirant, l'autonomisation et l'éducation. Précédemment, nous avons réservé ces caractéristiques pour les leaders. Bien que l'accent principal de la direction est sur l'efficacité, cela ne signifie pas mindlessness ligne d'assemblage dans le monde d'aujourd'hui. Gestionnaires modernes sont plus comme entraîneurs, animateurs ou de catalyseurs que l'assemblage des contrôleurs en ligne.

Mais pourquoi avons-nous vraiment besoin de deux fonctions à tous, demandez-vous? Parce que, la demande croissante de la complexité plus grande spécialisation, d'où une plus grande variété des rôles est nécessaire. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas faire les deux aussi bien.

En outre, les organisations sont pléthoriques au sommet en termes de posséder la tâche difficile de trouver de nouvelles façons de battre les concurrents. Leadership doit être détachée de position afin que
chacun peut faire preuve de leadership, de sorte que tous les employés peuvent être des leaders s'ils champion de produits nouveaux ou améliorés, des services et des processus. Cela comprend les employés sur les lignes de front et qui ne gèrent pas n'importe qui. La fois le leadership et la gestion sont des fonctions de gestion, mais seulement un rôle. Autrement dit, vous avez besoin pour être nommé à un poste de direction, mais n'importe qui peut faire preuve de leadership indépendamment du fait qu'ils sont des gestionnaires ou non. Cela a un effet libérateur, qui indique clairement comment employés de première ligne avant qui ne gèrent pas les gens peuvent démontrer un leadership bas-up. Cela est essentiel dans toute entreprise dont chacun a besoin de penser afin de battre la concurrence. Quand je dis que n'importe qui peut être un leader, je ne veux pas que chacun a nécessairement ce qu'il faut même de gérer une petite équipe, sans parler de montée vers le sommet. Sur ma définition, le leadership montrant signifie simplement convaincre les gens à faire quelque chose de différent, indépendamment de votre position.

The bottom line: Les gestionnaires sont tout aussi importantes que les dirigeants. Le mantra vieux pour remplacer les gestionnaires avec des dirigeants était une erreur. Nous devons changer notre façon de considérer la gestion, et non le jeter à la poubelle.