|
Capital humain, ou le capitalisme de l'homme est devenu l'explication du marché du travail et l'inégalité des gains mis en avant par les économistes. Bien que n'étant pas une théorie de la race et l'inégalité entre les sexes dans le marché du travail, cette ligne de raisonnement a des implications majeures pour les minorités et les désavantages de genre dans le marché du travail. Le capital humain est l'éducation, les niveaux de compétences, la résolution de problèmes et aptitudes qui permettent à un individu d'être travailleur productif dans la société d'aujourd'hui. Elle fait valoir que les investissements dans l'éducation permettra d'améliorer la qualité des travailleurs et, par conséquent, d'augmenter la richesse de la communauté (Spring, 2006). Le capital humain, tel que mis en avant par les promoteurs tels que Jacob Mincer (1962) et Gary Becker (1964), affirment que l'inégalité existe dans le marché du travail, car certains travailleurs sont plus productifs que d'autres. Travailleurs productifs sont plus productifs, car ils ont davantage investi en eux-mêmes dans le capital humain qui pourraient augmenter leur revenu monétaire future. Si tout le monde a investi le même montant de ressources en capital humain, la répartition des gains serait exactement la même chose. En bref, l'inégalité dans le marché du travail se produit parce que (1) Certaines personnes sont plus instruits que les autres, (2) sont prêts à investir davantage dans leur capital humain, et (3) choisissent de travailler dans des emplois qui paient des revenus monétaires plus élevés que ceux qui aiment être à l'extrémité basse du mât totémique économique. Cependant, cette mentalité est l'une des nombreuses lacunes du capitalisme de l'homme. Cette théorie ne tient pas compte de la vie modifier des variables telles que le racisme, le sexisme, le classisme et des quantités massives de l'inégalité dans le système éducatif. En raison de ces variables, les Latinos et les Afro-Américains sont trois fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté que les Blancs. Les femmes représentent les deux tiers des pauvres. Les partisans de cette théorie voudrais penser que ces individus sont incapables d'atteindre le succès financier de même que leur plus instruits, plus riches homologues et n'ont pas investi le montant adéquat de capital humain pour réussir. Cet argument est aligné avec le darwinisme social, la survie du plus fort, la notion que les pauvres sont biologiquement inapte à affronter la concurrence et sont à blâmer pour leur existence propre pauvreté sinistrées. Les personnes qui n'ont pas été en mesure d'accumuler de grandes quantités de capital humain ne sommes pas impuissants en raison de leur manque de capacité extraordinaire, mais en raison des mêmes obstacles systématiques qui ont existé dans ce pays depuis son existence: la discrimination et le racisme institutionnalisé. Le mépris persistant du gouvernement fédéral pour l'écrasante majorité de ses citoyens est devenu plus apparent que les souffrances incessantes de la classe ouvrière et l'excuse abyssal d'un système éducatif ne sont pas seulement ignoré mais indisposé avec les politiques rudimentaires et des solutions opportunes. Tout cela se fait au détriment des membres les plus vulnérables de la société, les enfants. Une des plus étonnantes et moins ont indiqué les statistiques dans ce pays, c'est que les enfants sont quarante pour cent des pauvres, mais n'a que vingt-six pour cent de la population. Ces enfants non seulement manquent d'argent mais l'opportunité d'une éducation décente. Les étudiants lors de l'embarquement sur le premier jour d'école sont immédiatement inondés dans un gouvernement employés système de suivi qui a été utilisé depuis les années 1920 lorsque le gouvernement a décidé de séparer les élèves par leurs aptitudes scolaires (printemps 2006). Ce système place les élèves sur des chemins prédéterminés, fondés sur des critères subjectifs, la création de parcours qui ne manqueront pas socialiser les étudiants dans leur rôle attendu dans la société. Infestés par l'inégalité et la discrimination, les enfants de ce système se dégrade en fonction de leur statut attribué (race, classe, sexe). Malgré ces catégories, pour la plupart, permettra de déterminer qui, éventuellement, réussir dans la société et qui ne va pas et sont basés sur des lois qui criblé de perceptions négatives. Les enfants qui sont désignés un rail inférieur, sont généralement des minorités et des centres-villes d'Amérique. Le principal défaut de la théorie du capital humain est la croyance que l'éducation à elle seule fin à la pauvreté. Même s'il y avait une loi qui rend obligatoire pour chaque enfant né en Amérique à recevoir un enseignement collégial libre, il devrait être assez d'emplois dans le marché du travail pour l'afflux de diplômés du collégial avenir. Selon le printemps, pendant les années 1970, une inflation d'enseignement s'est produit lorsque le marché du travail a été inondé de diplômés du collégial et de la structure professionnelle n'était pas en mesure de fournir ces personnes ont un emploi. En conséquence, les personnes détenant un doctorat étaient conduire les taxis et d'attente sur les tables. En fin de compte, le marché du travail s'est révélée être le principal facteur déterminant de l'emploi, pas d'éducation (Spring, p27). Horace Mann est noble si l'idée erronée que l'égalité des chances permettrait de réduire les tensions sociales entre les pauvres et les riches en instillant la foi dans les gens que tout le monde a une chance de réussir n'est pas venu de passer, du moins pas dans les communautés minoritaires. Seul un niais pourrait croire que le système éducatif dans ce pays offre à tous l'égalité des chances d'avancement et de richesse potentielle. Dans le livre de Jonathon Kozol, les inégalités Savage, il discute de la situation des étudiants dans plusieurs villes en Amérique, comme Chicago, New York, et de Camden, New Jersey qui, en raison de leur caste dans cette société, confrontée à des obstacles terribles, tout en essayant d'obtenir une éducation. Les conditions de ces étudiants font face sont décourageants, oppressive, déprimante et décourageante. Il n'est pas étonnant que les enfants de ces quartiers à l'abandon si grand nombre. L'éducation doit être égal, libre, et offert à tous, indépendamment de l'âge, la race ou le handicap. Le fossé de l'éducation aux Etats-Unis, comme le gouffre de la richesse, se développe toujours plus large, et avec des chances égales d'éducation, le rêve éternel de travail et des personnes progressistes, est minée par des forces conservatrices. Bien que la gratuité de l'enseignement public et universel a été adopté au début de l'histoire américaine, l'égalité des chances n'a jamais été réalisé. Depuis l'époque coloniale, l'éducation a été fourni gratuitement pour la plupart des enfants d'âge scolaire dans les communautés locales (à l'exclusion, à divers moments, les esclaves, les Américains indigènes, les migrants, les jeunes filles enceintes, les élèves ayant des besoins particuliers, et d'autres groupes négligés), et ont été principalement financé par des taxes locales et contrôlée par les classes dirigeantes des collectivités locales. Ces deux caractéristiques de l'éducation américaine: le financement local et le contrôle local des écoles initialement créés et continueront à maintenir l'inégalité dans l'enseignement américain. Ces raisons ne sont que quelques-unes des lacunes du capitalisme de l'homme. Comment les particuliers peuvent développer leur capital humain lorsqu'ils sont confrontés à un système éducatif qui est intrinsèquement inégal dans lequel les communautés riches ont eu d'abondantes ressources disponibles pour l'éducation tandis que de nombreuses communautés pauvres n'ont jamais eu les fonds nécessaires? Lorsque les bénéficiaires d'aide sociale sont dit d'abandonner l'école dans leur dernier semestre de l'université, faire 10 contacts d'emplois d'une semaine, suivent un cours sur la manière de remplir les formulaires et le faire fonctionner à temps afin de recevoir des prestations en espèces? Bien que l'éducation est exaltée comme les principales opportunités de réussite dans cette société, l'éducation pour les pauvres sont limitées. Il me semble que si les enfants des pauvres sont considérés comme rien de plus que les fourrages pour les emplois faiblement rémunérés, indignes de l'investissement social, tandis que les enfants des classes aisées ont accès à des possibilités illimitées d'enseignement. |