|
Comme l'offensive israélienne dans le sud du Liban se sont déroulés en mode d'une extrême lenteur, les rapports de mécontentement des troupes sur le terrain ont fait leur chemin dans Dernières nouvelles sur plusieurs des grands réseaux cablés nouvelles. Les murmures des soldats n'étaient pas sans rappeler les sentiments des Marines des États-Unis après l'attentat contre le Hezbollah de leur caserne de Beyrouth en 1983, quand un marin a été cité comme disant: «Ou bien nous tourner en vrac ou envoyez-nous la maison." Que ce soit en raison de la forte résistance du Hezbollah, une aversion pour les pertes de Tsahal, ou de l'incertitude dans un plan de guerre qui met trop l'accent sur la puissance aérienne, les Israéliens ont mené une guerre minimaliste qui a échoué à réaliser l'une des conditions fixées par le Premier Ministre Olmert pour une cessation des hostilités. Au début du conflit, Olmert a qualifié l'enlèvement de deux soldats israéliens comme «un acte de guerre» qui se traduirait par une «très douloureuse» réponse de la FDI. Immédiatement les Israéliens ont commencé les préparatifs de ce qui semblait être un énorme, les agressions subies au Liban avec l'objectif d'éliminer la capacité du Hezbollah à mener des attaques. L'aviation israélienne a commencé les voies d'approvisionnement ciblage systématique de lutte contre les positions du Hezbollah, infrastructure à clé, et de nouveau, y compris l'aéroport de Beyrouth et des routes reliant le Liban à la Syrie. La côte était bloquée par la marine israélienne et les soldats des FDI ont commencé à la messe à la frontière, en cours de préparation évident pour l'assaut au sol qui pourraient être nécessaires si le Hezbollah devait être détruit en tant que force militaire. Alors que la campagne aérienne a préparé le champ de bataille, le gouvernement israélien a commencé à appeler des forces de réserve, un geste qui provoque toujours de graves perturbations pour l'activité économique israélienne. Organismes de renseignement privé ont débattu de la date exacte de l'assaut, mais tous d'accord pour l'invasion de grande envergure du Liban était inévitable si Israël voulait vraiment régler la question du Hezbollah, une fois pour toutes. Tout semblait indiquer que cette fois, les Israéliens étaient graves. Les réserves ont été mobilisés, les troupes étaient massées à la frontière, une campagne aérienne était en cours sans relâche, le soutien public pour le gouvernement était à un niveau record, et M. Olmert a promis de détruire l'organisation terroriste qui a appelé à la destruction d'Israël dans sa charte. Mais le gouvernement d'Olmert n'a pas livré. Les FDI ont mené des raids limités et accrochages à la frontière tout en langue de bois politique à Jérusalem s'est fondé sur l'IAF pour gagner la bataille avec des pertes minimes de la vie israélienne. Des déclarations de responsables israéliens ont révélé un gouvernement divisé qui ne pouvaient pas décider de la façon appropriée de procéder. Face à temps limité pour accomplir ses objectifs, le gouvernement israélien a perdu la précieuse diplomatique couverture fournie par les États-Unis. Pour détruire le Hezbollah, Israël avait besoin de faire face aux menaces nord du fleuve Litani et dans la vallée de la Bekaa, la base de la puissance du groupe et la maison pour ses installations d'entraînement de terroristes. Confiner les opérations offensives dans le sud du Liban était insuffisante pour répondre à la menace posée par Nasrallah et ses séides. Ce n'est que le temps s'est écoulé, sous la forme de l'ONU la résolution 1701 du Conseil de sécurité appelant à un cessez-le-feu, Israël at-il lancer le tant attendu invasion terrestre. En attendant que la diplomatie pour forcer la fin des combats, les Israéliens ont échoué à réaliser les objectifs fixés au début du conflit à la mi-Juillet. Le seul moyen pour les Israéliens pourraient avoir atteint leur objectif de détruire le Hezbollah comme une force de combat a été d'adhérer à la notion de guerre totale. La guerre totale consiste à utiliser toutes les ressources du pays, afin d'assurer la victoire. La guerre totale signifie la subordination politique et la mobilisation de tout le pays pendant l'effort. La guerre totale signifie la victoire totale ou la défaite totale, il n'ya pas d'autres options. Israël a pratiqué ce concept avant, avec des victoires écrasante contre les forces arabes en 1948, 1967 et 1973. Ces campagnes couronnées de succès ont conduit à la perception chez les voisins arabes d'Israël d'une armée israélienne qui était imbattable sur le champ de bataille. Cette perception influencé les relations israélo-arabes depuis des décennies et a obligé les pays modérés de la région au moins à tolérer l'Etat juif, même si elles désapprouvent son existence. Après ce conflit le plus récent, toutefois, la réalité sur le terrain a changé. Syrie et l'Iran est fier d'une victoire du Hezbollah et de tous les voisins d'Israël ont pris acte de la capacité du groupe terroriste à combattre l'armée israélienne à un tirage au sort. La puissance aérienne est normal de se façonner un champ de bataille afin d'influencer les chances une force terrestre de réussite. Mais quand il s'agit de lutter contre un ennemi retranché qui est prêt à mourir là où il se trouve, il n'existe aucun substitut pour mettre des bottes sur le sol. Et chaque fois qu'un pays est disposé à mettre ses soldats en danger, elle doit être prête à le faire sans réserve, sans réserve et sans limitation. En luttant contre une guerre minimaliste, le gouvernement israélien a échoué pour la première fois dans un combat avec une force arabe, d'où un changement de perception dans la région. Le mythe de l'invincibilité est parti et les voisins d'Israël sont enhardis. La question est maintenant de savoir si Israël a la volonté de finir le travail si le cessez le feu échoue. |