|
Sur les ambitions nucléaires de l'Iran, certains ont suggéré une approche qui reflète notre politique vis-à-vis de N. Corée. En d'autres termes, si vraiment ils insistent sur la nécessité d'une infrastructure nucléaire pacifique, alors le monde doit les aider à construire des centrales nucléaires qui ne produisent pas le genre de sous-produits nucléaires qui peuvent être utilisés pour produire des armes nucléaires. L'ennui, c'est N. Corée et l'Iran ont clairement les ambitions de posséder des armes nucléaires. En fait, la plupart des experts estiment que Pyongyang dispose déjà de plusieurs armes dans son inventaire. Cette approche, toutefois, se poursuit une valeur de mai avec l'Iran - ce que pour dénoncer le bluff de Téhéran. Jusqu'ici, cependant, les États-Unis et les Européens continuent à poursuivre cette question dans le cadre de l'ONU. À cet égard, de nombreux experts estiment cette collaboration étroite pour orienter l'Iran en dehors de son programme d'armes nucléaires mai payante. Ce qui suit le 24 février 2004 article de l'International Herald Tribune expose cet argument bien et de façon succincte: Au début du mois prochain, le Conseil International Atomic Energy Agency d'administration sera de nouveau se réunir pour examiner comment réagir à de nouvelles preuves que l'Iran a continué à cacher des éléments importants de son programme nucléaire. Bien que le conseil mai convenir de soumettre le dossier au Conseil de sécurité des Nations unies, les États-Unis et en Europe diffèrent encore sur la meilleure façon de réagir à la violation continue par Téhéran de ses obligations de non-prolifération. Les partenaires d'outre-Atlantique est urgent de s'unir autour d'une stratégie à long terme pour affronter l'Iran. Un tel accord est nécessaire pour dissuader efficacement les violations iraniennes et de tenir la perspective d'une résolution diplomatique ouverte. Elle est nécessaire pour une deuxième raison aussi: Ce différend a tous les ingrédients de répéter les fissures désastreuse qui s'est développée sur l'Irak, sauf que cette fois-Bretagne semble être parti pour ses partenaires européens contre les États-Unis. Ce serait tragique pour de nombreuses raisons, notamment parce que dans ce cas particulier il n'ya absolument aucune différence entre les deux parties sur l'objectif ultime. Tout le monde, en Europe et aux Etats-Unis ainsi que l'Australie, le Canada, le Japon et même la Russie, sait que les conséquences de l'Iran devienne une puissance nucléaire sont extrêmement graves. Téhéran missiles à longue portée serait mis beaucoup de l'Europe à portée d'une frappe nucléaire possible. Les États voisins pourrait répondre par l'acquisition de capacités de dissuasion qui leur est propre. Et Israël, qui a très longtemps considéré l'Iran comme une menace sérieuse, pourrait décider de faire grève de manière préventive, comme il l'a fait contre l'Irak en 1981. Pour éviter une telle spirale dangereuse, de l'Iran d'armes nucléaires au développement doit être stoppée. Il ne suffit pas ce signe de Téhéran sur le traité de non prolifération nucléaire, comme elle l'a fait. Il ne suffit pas uniquement de permettre des inspections supplémentaires par l'AIEA. Tant que l'Iran a la capacité inhérente à produire des matières nucléaires des armes, que ce soit par l'enrichissement de l'uranium ou de retraitement de plutonium, il aura le choix de suivre les traces de Corée du Nord se retire du Traité de non-prolifération, évinçant les inspecteurs et la finition d'une bombe. Ce n'est que lorsque les armes principales pièces de la production matérielle, du cycle du combustible nucléaire ont été démantelés et détruits peut-il y avoir de la confiance que Téhéran ne deviendra pas une puissance nucléaire. Européens et Américains d'accord sur cet objectif. Maintenant, ils doivent s'entendre sur une stratégie commune pour y arriver. La première étape doit être un accord de renvoyer la question au Conseil de sécurité, qui doivent mettre en garde l'Iran que son échec a continué de remplir toutes ses obligations de non-prolifération constitue une menace à la paix et la sécurité internationales. Ensuite, les États-Unis et l'Europe devraient s'entendre sur une stratégie commune qui combine préférence de l'Europe pour les carottes avec une préférence de l'Amérique pour des bâtons. Ils doivent s'entendre sur un ensemble clair de repères et des délais pour l'Iran d'abandonner son programme d'enrichissement et de retraitement. Respect de Téhéran mènerait à la coopération économique et technologique que les dirigeants européens a promis l'automne dernier. Dans le même temps, les États-Unis et l'Europe aurait à tracer des lignes rouges que Téhéran ne pouvait pas traverser. Et ils auraient à parvenir à une compréhension claire sur les types de mesures coercitives, elles tiendraient en cas de nouvelles infractions de sanctions économiques par le biais, en définitive, la destruction par la force des installations nucléaires iraniennes. Les coûts élevés de désaccord américano-européen sur la manière de traiter avec l'Iran ne sont que trop évidentes. Il ne devrait pas être au-delà de la capacité des diplomates américains et européens pour forger une stratégie commune. |