|
En délivrant le premier veto de sa présidence, le président George Bush a arraché la défaite de la victoire et ont abattu le Stem Cell Research Enhancement Act. Ce faisant, il a ignoré la volonté du peuple, sans parler des scientifiques et des conseils médicaux. Qu'il a fait ceci en faveur de la volonté de ses conseillers politiques douteuses et contestables (Rove, neige, etc) est d'autant plus embarrassant. Son affirmation selon laquelle les cellules souches embryonnaires viole "la dignité de la vie humaine» atteste en outre qu'il est mal déconnecté de la réalité. À lui seul, il a déçu les espoirs et les prières de millions d'Américains souffrant d'une myriade de maladies et de handicaps, y compris mais non limité aux maladies de Parkinson et d'Alzheimer, lésions de la moelle épinière, les accidents cérébrovasculaires, les brûlures, les maladies cardiaques, le diabète, l'arthrose et la polyarthrite rhumatoïde . Le président Bush n'a jamais reçu un mandat des électeurs sur ce, il a été élu, puis réélu par le rasoir des marges très faibles. Pourtant, l'expression clé ici est «tout seul». Certains pourraient dire que "l'arrogance intellectuelle» serait un meilleur ajustement, comme il l'a violé le principe qui respecte la séparation de l'Eglise et l'Etat avec sa «foi fondée sur« l'action ...... c'est celle faite sur ce qui semble être le sien pour des raisons morales et théologiques. Les médecins et les scientifiques dans toute l'Amérique ont été excités au sujet des cellules souches embryonnaires humaines et leur potentiel dans de nombreux domaines de la santé et la recherche médicale. Ils estiment que ces cellules, aux tout premiers stades de développement, détiennent la clé du traitement d'une foule de maladies. Ils se sentent l'étude des cellules souches vont nous aider à comprendre comment se transformer en un tableau éblouissant de cellules spécialisées qui font de nous ce que nous sommes. Certaines des conditions les plus graves médicales sont dues à des problèmes qui surviennent quelque part dans ce processus. Une meilleure compréhension du développement des cellules normales va nous permettre de comprendre, voire de corriger les erreurs qui font que ces conditions médicales. Une autre application potentielle de cellules souches est la fabrication de cellules et de tissus pour les thérapies médicales. Aujourd'hui, les dons d'organes et de tissus sont souvent utilisés pour remplacer ceux qui sont malades ou détruites. Malheureusement, le nombre de personnes nécessitant une greffe dépasse largement le nombre d'organes disponibles pour la transplantation. Les cellules souches pluripotentes offrent la possibilité d'une source renouvelable de cellules de tissus de remplacement pour traiter de nombreuses maladies susmentionnées. Les opposants de la recherche sur les cellules souches embryonnaires, comme pour tout ce qu'ils appellent une plus grande progrès de la médecine à partir de cellules souches adultes, mais ces affirmations ont tendance à être exagéré. Cellules embryonnaires ont une capacité beaucoup plus grande à se régénérer et à s'adapter aux besoins de l'hôte, pour que les scientifiques croient qu'ils ont plus de chances de conduire à sauver des vies et guérit la douleur des traitements salvateurs. Toutefois, les recherches devraient se poursuivre sur deux fronts: en effet, sur tous les fronts possibles. Sen premier projet de loi, R-Tenn., Senate Majority Leader et un médecin, relancé un projet de loi pour étendre le financement pour la recherche sur les cellules souches embryonnaires après que les conservateurs qui avaient bloqué l'a retiré leurs objections. Poussé par par Nancy Reagan, lui et plusieurs de ses collègues ont passé des heures prises avec les conséquences éthiques de ces questions, l'avenir de la recherche sur les cellules souches, et comment positions pro-vie sont en balance avec le risque d'une nouvelle vie et de santé offerts par ces recherches. Sénateur des Etats d'abord, "....... Je suis venu à comprendre que nous devons participer à la définition de la recherche autour de la culture de la vie, sinon, elle va nous définir. " Lui et d'autres, à la fois des démocrates et des républicains, ont appuyé une mesure adoptée par la Chambre des représentants l'an dernier, permettant à l'argent des contribuables soit utilisé pour les travaux scientifiques sur les souches potentiellement des centaines de nouvelles colonies de cellules provenant d'embryons créés lors de traitements pour la fertilité. Mais veto de Bush a déjà refroidie la dynamique entre les chercheurs sur les cellules souches. En effet, dans sa pièce de grande confusion dans ce document daté du 5 août 2006 et intitulé, "A Pox sur les cellules souches», a déclaré Deborah Blum, ".... le veto du président semble créer un problème insoluble pour les chercheurs sur les cellules souches et leurs défenseurs. Comment la recherche à avancer, plein d'espoir à utiles lorsque la politique nationale freine le travail d'être fait? promoteurs découragés ont suggéré que la décision du président, qui a été applaudie par les groupes conservateurs religieux, a le potentiel de maintenir la science américaine enfermés dans la passé ... " Comme c'est vrai. Beaucoup de scientifiques sont recevoir les offres des chercheurs étrangers et les jeunes ne veulent tout simplement pas à investir du temps dans les États-Unis si l'avenir de la science est en danger ici. Mais de priver les scientifiques la liberté de faire ces recherches, comme Léon Blum semble vouloir, c'est violer leurs droits - ainsi que les droits de ceux qui pourraient bénéficier d'une telle recherche. Cette vie potentiellement sauver la recherche ne doit pas être retardée. Bien sûr, avec le financement public de la science, la lutte politique est inévitable. Comme David Holcberg des États-ARI, "Si la science était laissé libre, comme il se doit, financé uniquement par des sources privées, un scientifique de ne pas avoir à plaider le bien-fondé de son travail avant qu'une majorité d'hommes politiques, quelque ignorant ou lésés par des religieux ou autres dogmes soient-ils. " Pourtant, au large de cette action, ces politiciens ignoré 72% de la population américaine, bi-partisane des majorités dans les deux chambres du Congrès, et la science top de notre nation et des experts médicaux. Cédant à un extrémiste, actif et minorité bruyante qui semble détenir une influence politique disproportionnée (dans ce cas, la droite religieuse) est ahurissant, si ce n'est pas un drame. Quelles sont donc les raisons de musiciens tels que Jerry Falwell, Pat Robertson et James Dobson, d'attribuer à des embryons microscopiques et des collections de cellules d'une sainteté? Est-il fondé sur une analyse rationnelle ou est-il est fondé uniquement sur le dogme religieux. Comme pour leurs attaques sur le créationnisme et évolution à travers soi-disant scientifique de conception, ces dinosaures intellectuelle veulent s'opposer au progrès médical avec recherche sur les cellules souches à chaque tournant. Ils restent insensibles cyniquement et semblent disposés à permettre à d'innombrables êtres humains souffrir et mourir par manque de traitements ....... sorte que des grappes de cellules restent intactes. Pour appeler une telle position "pro-vie» est manifestement absurde et, pour paraphraser Holcberg, une inversion profonde de la vérité. " Leur allégeance têtu semble être plus à leurs dogmes que d'une préoccupation pour la vie humaine ou des droits de l'homme. S'ils veulent se priver des avantages résultant de la recherche sur les cellules souches, ils devraient certainement bénéficier de ce droit; Heck, ils devraient être libres de mourir avec ........ cette privation à la fin ...... . mais leur tentative d'imposer des dogmes religieux aux autres, c'est carrément faux. L'article de Léon Blum a donné la fausse apparence de franchise simple, c'est une approche à un problème qu'il est tout simplement trop importante pour être traitée déloyale. La droite religieuse, Léon Blum, Bush et nonobstant le droit de veto, les cellules souches embryonnaires est trop importante pour la politique et doit être autorisé à poursuivre sans entrave. Trop de vies en dépendent. «Nous vivons dans une époque où les mots impossibles et insolubles ne font plus partie du vocabulaire de la communauté scientifique. Chaque jour, nous nous rapprochons d'essais qui ne seront pas seulement de minimiser les symptômes de la maladie et de blessure, mais à les éliminer." Christopher Reeve, témoignage de US House of Representative, 1999 |