|
Une étude menée par «The Economist», revue, a montré une forte corrélation entre le prix d'un "Big Mac" dans un pays et son coût de la vie. Le coût de la vie loyers, les biens de consommation, de la nourriture, les divertissements (www.ticketnest.com) est généralement beaucoup plus élevés aux États-Unis que dans le monde en développement (et donc le prix d'un "Big Mac"). Toutefois, «Big Mac» en dépit de l'indice, le prix de la bande passante Internet dans le tiers monde est au large des charts. Comme point de comparaison, un 1 Mbit / sec ADSL coûte environ 20 dollars pour un utilisateur grand public aux Etats-Unis, et environ 800 dollars au Pakistan. Inutile de dire qu'il ya un fort besoin d'une réduction des coûts et l'amélioration de la qualité de service. Le problème avec les pays en développement est le manque d'infrastructures. Notre étude de cas du Pakistan ont montré que toutes Pakistan a seulement une ligne dorsale en fibre, ce qui entraîne des goulets d'étranglement. L'absence de redondance a ses coûts en Juillet 2005, le fils de fibre s'est rompu, provoquant des pannes massives. Le support de connexion par satellite n'est guère une consolation pour le secteur des TI en plein essor du Pakistan. Un pourcentage important du trafic au Pakistan est nationale, mais il est acheminé par des serveurs aux États-Unis et en Europe. Une trace route d'un FAI à l'autre du Pakistan donne un modèle choquant paquets de voyage du Pakistan au Royaume-Uni, Etats-Unis, de Singapour et de retour au Pakistan. La situation est exacerbée dans le cas de défaillances des fibres, lorsque le trafic est acheminé par satellite en cascades. La latence est d'environ 700 millisecondes / hop (soit environ 1,5 secondes pour chaque transaction). Cela ajoute non seulement de latence, ce qui soulève inutilement les coûts, mais étouffe la connexion ralentissement véritable du Pakistan au trafic international. Internet Exchange Point est une fonctionnalité permettant l'échange de trafic entre plusieurs FAI. En général, les FSI doivent payer pour les fournisseurs de niveau 1 ou l'organisme dirigeant (disons Pakistan Telecom Authority) pour le transport de trafic. Même si le trafic est local, sans point d'échange, le trafic est routé sur l'Internet international. Le régime d'échange de trafic permet aux FAI locaux d'échanger du trafic sur une base de troc, plutôt que sur une base de trésorerie net neutrality étant la clé. Ces arrangements de contourner l'UIT protocole, en ce qui concerne le partage des revenus et permettent net coût moindre pour les FAI de l'ensemble des participants. Les titulaires retranchés dans les pays en développement (comme le Pakistan) ont le plus à perdre dans les échanges nationaux de la circulation et sont les principaux obstacles à l'adoption. Les gouvernements de ces pays ont également intérêt à soutenir le monopole des compagnies de télécom, compte tenu des recettes et des impôts reçus. Le plus grand fournisseur de services Internet ont également un intérêt direct à la base du coût élevé de la connectivité pour accélérer la sortie des acteurs plus petits ou moins capitalisées par attrition. En conclusion, pour pouvoir tirer parti des points d'échange Internet, les compagnies de télécommunications ont à surmonter leurs façons de monopole et il doit y avoir un effort de rendre un organisme neutre, responsable du trafic de partage des installations. Le coût inférieur de l'internet sera effectivement favoriser la croissance globale du trafic global, ce qui compensera la perte initiale de la monopoles »du trafic international. Pour plus de renseignements au sujet du satellite Visite d'échange Internet: http://www.nayasat.com/satellite-internet-exchange.html |