Propriété intellectuelle - Copyright Infringement - Design droits

Le cas de Landor et Hawa International Ltd / Azure Designs Ltd (CA) [2006], concernait un différend sur la conception d'un type de valise. L'entreprise prestataire a été la conception, l'importation et la vente des sacs et des valises Voyage depuis 1985. En 2002 Juin, le Directeur général a produit un design pour une partie de plus ( «la Expander Design»), qui devait être intégrée à coque dure de valise style.

Valises incorporant le modèle Expander ont ensuite été produites et vendues au Royaume-Uni et à l'étranger.

Au cours de la fin de l'été 2003, la société demanderesse a eu connaissance de valises en utilisant les Expander Design et construit en Chine sont commercialisés et vendus au Royaume Uni par une compagnie appelée Label. La société demanderesse fait valoir que cette disposition violait ses droits sur le dessin dans la conception Expander. Il a découvert que la société défenderesse avait importé et vendu ces valises.

Le litige au demandeur émis à l'encontre du défendeur pour violation des droits de conception dans la conception Expander. Les réparations demandées ont été dommages-intérêts et une injonction pour le motif que par l'importation et la vente des valises Label, la société défenderesse a violer les droits de conception dans la conception Expander qui ont été enregistrés au Royaume-Uni (UKUDR) et l'UE (EUUDR).

Le requérant a obtenu gain de cause. Le tribunal a estimé que l'article 213 (3) (a) of the Copyright, Designs and Patents Act 1988, devrait être interprétée de manière restrictive. Cet article stipule que:

»(3) Design ne subsistent pas dans le droit (a) une méthode ou un principe de construction ..."

Il a été jugé que cet article ne devrait pas s'appliquer uniquement parce qu'une conception servi un objectif fonctionnel et ne s'appliquerait que si l'on pouvait démontrer que le but ne pouvait pas être réalisé par tout autre moyen. Le défendeur a alors interjeté appel devant la Cour d'appel sur les motifs suivants:

▪ la protection du requérant par UKUDR à l'égard de la conception Expander était incertain (même si il a été admis que s'ils sont protégés, alors les valises Label seraient contraires aux droits de conception);
▪ Les droits sur le dessin sont «caractéristiques de l'apparence d'un produit qui ont été exclusivement imposées par sa fonction technique», et
▪ Le juge était erroné d'accorder une injonction quia timet interdisant au défendeur de commercialiser et de vendre les valises Label, ainsi que la défenderesse avait déjà déclaré qu'ils ne le feraient pas au moment où le demandeur avait émis instance.

L'appel a été rejeté parce que le juge avait atteint les bonnes conclusions pour les bonnes raisons sur toutes les questions soulevées.

S'il vous plaît nous contacter pour de plus amples renseignements sur la violation du copyright à enquiries@rtcoopers.com

Http://www.rtcoopersiplaw.com Visitez ou http://www.rtcoopers.com/practice_intellectualproperty.php

© COOPERS RT 2006. Cette note d'information ne fournit pas un énoncé exhaustif ou complet de la loi relative aux questions débattues ni ne constitue un avis juridique. Il est destiné uniquement à illustrer les questions générales. Des conseils juridiques spécialisés devraient toujours être recherché en fonction de circonstances particulières.